Решение по делу № 2-7647/2023 от 04.10.2023

Копия

Дело № 2-7647/2023

16RS0046-01-2023-000754-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насибову А.Г. Оглы о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, г/н ... под управлением Насибова А.Г. оглы и автомобиля Ауди, г/н ... принадлежащего на праве собственности Мингалееву А.Ч.

Согласно административному материалу виновником ДТП является Насибов А.Г. оглы, управлявший автомобилем БМВ, г/н ...

Гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ, г/н ... на момент ДТП была застрахована в страховом публичном акционерном обществе (далее – СПАО) «Ингосстрах» по полису ОСАГО ...

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО Насибовым А.Г. оглы при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения о типе ТС и территории его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В результате ДТП автомобиль Ауди, г/н ... получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 228 800 рублей на основании подписанного сторонами соглашения. Также истцом были понесены расходы за организацию осмотра поврежденного транспортного средства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 229 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

В счет страхового возмещения истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 228 800 рублей на основании подписанного сторонами соглашения. Также истцом были понесены расходы за организацию осмотра поврежденного транспортного средства в размере 700 рублей.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО полис ... Насибовым А.Г. оглы при страховании предоставил страховщику недостоверные сведения о типе ТС и территории его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Однако, в указанный период времени с ... по ... гражданская ответственность Насибова А.Г. как собственника автомобиля БМВ, г/н ... была застрахована по страховому полису ... страховщиком АО СК «Армеец».

Данная информация подтверждается копией страхового полиса, квитанцией об оплате страховой премии, а также сведениями РСА о действительности данного полиса в период ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что,не смотря на недостоверность сведений при заключении договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», у ответчика в момент ДТП имелась действующая страховка ОСАГО АО СК «Армеец», о чем имеется справочная информация РСА, которая является общедоступной и могла быть получена истцом самостоятельно путем проверки по VINномеру автомобиля.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с Насибова А.Г. оглы убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

искстрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Насибову А.Г. Оглы о возмещении убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.