Решение по делу № 2-339/2021 от 11.05.2021

дело № 2-339/2021

УИД10RS0008-01-2021-000899-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    01 июля 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинской Т.Н. к Администрации Великогубского сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

    Лучинская Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с иском по тем основаниям, что её дедом Июдиным А.И. и его братом Июдиным М.И. в 1904 году в <адрес> был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 179,5 кв.м, которым в равных долях пользовались семья Июдина А.И. и семья его брата Июдина М.И. Земельный участок, на котором расположена спорная доля жилого дома, на праве бессрочного постоянного пользования был предоставлен супруге Июдина А.И. – Июдиной Ф.К.. Согласно данным технического паспорта и инвентаризационного учета Июдина Ф.Г. являлась собственником ? доли указанного дома, в похозяйственной книге <адрес> за 1969-1971 значилось хозяйство Июдиной Ф.Г. в составе ? жилого дома б/н, 0,12 га земли (лицевой счет № 96). Дед истца Июдин А.И. умер 10.10.1965, бабушка истца Июдина Ф.Г. умерла 11.06.1991, их сын и отец истца Июдин Н.А. умер 15.09.1993, мать истца и супруга Июдина Н.А. Июдина М.Я. умерла 03.08.2012. Наследственные дела к имуществу дедушки, бабушки и родителей истца не заводились, в установленный законом срок наследство фактически никем не было принято. При этом истец Лучинская Т.Н. открыто пользуется спорной ? доли дома около 30 лет, производит текущий ремонт ? доли дома, поддерживает долю дома в надлежащем состоянии, проживает в доме в летний период до окончания навигации по Онежскому озеру. В отношении спорной доли дома правопритязания иных лиц отсутствуют. На основании ст. 12, ст. 234 ГК РФ истец Лучинская Т.Н. просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес> инвентарный № 2 в силу приобретательной давности.

Истец Лучинская Т.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, сведений о причинах неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации Великогубского сельского поселения не явился, извещен, разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по РК и ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

Третье лицо Июдин А.И. не явился, извещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, на телефонные звонки суда не ответил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом характера спора, предмета иска, процессуальной обязанности истца по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, неполноты представленных истцом доказательств, неоднократных неявок истца в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в отсутствие истца, не явившейся в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, домысливать за истца и предполагать.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лучинской Т.Н. к Администрации Великогубского сельского поселения о признании права собственности на долю жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Л.А. Ерохова