Решение от 16.02.2022 по делу № 2-1164/2022 (2-9540/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1164/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 16 февраля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что 15 июня 2018 года между АО "ЛСР. Недвижимость-М" и ФИО1 был заключен Договор № 33546/0418-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей к Дому территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательство Российской Федерации порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства ФИО1, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять от АО "ЛСР. Недвижимость-М", в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Объект долевого строительства: жилое помещение, общая площадь квартиры 58.10 кв.м., этаж 6, секция 11, корпус 3, № на площадке 4, количество комнат 2; строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6; адресный ориентир: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6. Принятые на себя обязательства по оплате цены Договора в соответствии с п. 4.1. Договора в размере 7 371 793 (семь миллионов триста семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 00 копеек участник долевого строительства, ФИО1, исполнила своевременно и в полном объеме. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи Объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2020 года. В предусмотренный Договором срок Объект участнику долевого строительства не передан.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика
в его пользу неустойку, предусмотренную ФЗ № 214-ФЗ «Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 02 октября 2021 года, в размере 912 259 (девятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 38 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в добровольном порядке за период с 26 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в размере 319 290 (триста девятнадцать тысяч двести девяносто) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму на оплату юридических услуг, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Её представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования в судебном заседании поддержала, просила суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против доводов представителя ответчика.

Представитель ответчика – АО "ЛСР. Недвижимость-М" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом
на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 15 июня 2018 года между АО "ЛСР. Недвижимость-М" и ФИО1 был заключен Договор № 33546/0418-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с которым АО "ЛСР. Недвижимость-М" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройства прилегающей к Дому территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательство Российской Федерации порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства ФИО1, а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную Договором цену и принять от АО "ЛСР. Недвижимость-М", в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Объект долевого строительства: жилое помещение, общая площадь квартиры 58.10 кв.м., этаж 6, секция 11, корпус 3, № на площадке 4, количество комнат 2; строительный адрес: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6; адресный ориентир: г. Москва, ул. Производственная, вл. 6.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена объекта долевого строительства установлена в размере 7 371 793 рубля 00 копеек.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что срок передачи Объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2020 года.

Цена Договора в размере 7 371 793 рубля 00 копеек была оплачена ФИО1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Объект долевого строительства был передан истице 02 октября 2021 года на основании Акта приема-передачи квартиры.

15 октября 2021 года ответчику была подана официальная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Сведений об удовлетворении данного требования суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Исходя из заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию за период с 01 января 2021 года по 02 октября 2021 года.

Истцом представлен расчет неустойки: 7 371 793,00 ? 275 ? 2 ? 1/300 ? 6.75% = 912 259,38 руб., который принимается судом, как соответствующий закону.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 400 000 руб. – соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии сост. 151 ГК РФ,при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205000 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 100 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину
в размере 7200 руб. (5 200 + 1% от (400 000,00 - 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░. ░░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 535000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░. ░░░░░░░░░░░░-░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.03.2022

_______________

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░