Решение по делу № 33-1752/2019 от 10.04.2019

    Дело № 33-1752/2019                                                      Судья Пекаринина И.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               18 апреля 2019 года                                                            г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                               Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буковой А.С. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года, по заявлению Буковой А.С. о взыскании судебных расходов,

по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Буковой А.С., 3-и лица: Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент сельского хозяйства города Севастополя, Правительство города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

установила:

Букова А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя Барбашина Н.В., понесенные ею при рассмотрении настоящего дела в сумме 145 000 руб.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19.03.2019 года заявление Буковой А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ДИЗО г. Севастополя суд взыскал в пользу Буковой А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Букова А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее заявление в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДИЗО города Севастополя обратился в суд с иском к Буковой А.С., в котором просил признать недействительным выданное на имя ответчицы свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности ответчицы на указанный земельный участок отсутствующим и истребовать его из чужого незаконного владения ответчицы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах.

Решением Нахимовского районного суда от 15.05.2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Буковой А.С. удовлетворено в части истребования в пользу города федерального значения Севастополя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., в остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.09.2017 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.05.2017 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Буковой А.С. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 25.04.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.05.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.09.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нахимовского районного суда от 10.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Буковой А.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.11.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.07.2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя без удовлетворения.

Судом также установлено, что представление интересов ответчика в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял представитель Барбашин Н.В.

Согласно договорам от 24.03.2017 года и от 25.04.2018 года Барбашин Н.В. принял на себя обязательства оказать Буковой А.С. юридическую помощь по представительству ее интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что за оказание правовой помощи по настоящему делу Букова А.С. заплатила 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 24.03.2017 года, №5 от 29.05.2017 года, №8 от 24.08.2017 года, №4 от 25.04.2018 года, №9 от 05.09.2018.

Как установлено районным судом, представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях от 15.05.2017года, 10.08.2017 года, 28.04.2018 года, в суде апелляционной инстанции 15.11.2018 года, общая продолжительность которых составила 1 час.

Разрешая требование Буковой А.С. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходя из того, что у ДИЗО г. Севастополя возникла обязанность возместить понесенные ответчиком расходы за оказанные представителями услуги, учитывая объем выполненной представителями работы, сложность дела и установленные законом требования разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении заявленной ко взысканию денежной суммы расходов и взыскании с истца, которому в иске отказано, 20 000 рублей.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться в полной мере не может, исходя из следующего.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Кроме того, представитель Барбашин Н.В. представлял интересы заявителя в судебном заседании Президиума Севастопольского городского суда 21.03.2018г, в суде первой инстанции в заседаниях 06.06.2018 (отложено) и 10.07.2018 года, в суде апелляционной инстанции 08.10.2018 (отложено) и 15.11.2018 года. В то же время, данное обстоятельство указывает на выполнение представителем услуг по представительству заявителя в суде, которые при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Буковой А.С., судом учтены не были. Что, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствуют принципу возмещения понесенных стороной судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по существу и взыскании в пользу Буковой А.С. расходов на оплату услуг представителей в размере 40000 рублей, полагая, что в данном случае будет соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также принцип разумности судебных расходов.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными выводы определения суда, ссылающегося на однотипность и большое количество дел по искам ДИЗО г. Севастополя об истребовании земельных участков, в том числе, с участием представителя Барбашина Н.В., и в данной части частную жалобу отклоняет. Поскольку такие выводы суда соответствуют действительности, свидетельствуют о сложившейся в субъекте судебной практике, что значительно облегчает работу представителя по выработке правовой позиции по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

         определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 марта 2019 года отменить.

         Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу Буковой А.С. судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей.

         Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий:                                                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                  А.С. Сулейманова

Е.В. Козуб