Решение по делу № 33а-4303/2020 от 10.12.2020

Председательствующий:                                                   Дело № 33а-4303/2020

судья Шестаков Д.А.

(1-я инст. №9а-1128/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-009553-81

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                      22 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ООО «Промышленно-гражданское строительство» на определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление ООО «Промышленно-гражданское строительство» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки, возвращено заявителю,

                                                     установил:

11 ноября 2020 года ООО «Промышленно-гражданское строительство», в лице представителя - по доверенности Макаровой Н.В., обратилось в Центральный районный суд г.Читы с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. от 03 ноября 2020 года о принятии результатов оценки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2020 года настоящее административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неподсудностью. (л.д.13)

С указанным определением не согласилась директор ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шаврова В.А., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное. Ссылаясь на положения ст.22 КАС РФ, полагает, что административное исковое заявление подается по месту нахождения государственного органа; в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Таракановская В.С. исполняет свои обязанности на территории Центрального района г.Читы, настоящее дело подсудно Центральному районному суду г.Читы. (л.д.15)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом ООО «Промышленно-Гражданское строительство» (далее - ООО «ПГС») оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. от 03 ноября 2020 года о принятии результатов оценки спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.11)

Учитывая, что объекты арестованного имущества находятся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть на территории Железнодорожного района г.Читы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ООО «ПГС» неподсудно Центральному районному суду г.Читы, и с данным административным иском административному истцу следует обратиться в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения поданного административного искового заявления Центральным районным судом г.Читы на основании ст.22 КАС РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                   определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А. - без удовлетворения.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: