Решение по делу № 12-227/2024 от 29.01.2024

дело № 12-227/2024

            РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                4 апреля 2024 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ахметгареева Л.Ф. действующего в интересах Минвалеева Алмаза Альбертовича на постановление ... по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 20 января 2024 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянниковым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2024 года Минвалеев А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Ахметгареев Л.Ф. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, установить виновное лицо в ДТП.

Минвалеев А.А. и его представитель Ахметгареев Л.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 20 января 2024 года в 6 час. 13 мин., по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Чабьинская, д.1/25, Минвалеев А.А. управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6

В судебном заседании исследованы следующие доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении от ..., которым установлено, что ... в 6 час. 13 мин., по адресу: ..., ФИО1 управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО6, схема происшествия, с которой участники ДТП согласились, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения Габдрахманова Р.Р. и Минвалеева А.А., в котором отражено, что вину в ДТП он не признает, видеозапись и другие материалы дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено материалами дела, в частности из объяснения Минвалеева А.А. следует, что виновным в ДТП он себя не считает. Между тем, на месте ДТП старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянниковым А.О. в отношении Минвалеева А.А. вынесено оспариваемое постановление, при этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Таким образом, должностное лицо ГИБДД вынося спорное постановление в нарушение положений главы 28 КоАП РФ, должным образом не оценил все ключевые обстоятельства по делу на месте ДТП, не дал оценку объяснениям привлекаемого лица, которые письменно выражал несогласие вины в ДТП.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду усомниться в обоснованности привлечения Минвалеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Минвалеевым А.А. требований пункта 9.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Тот факт, что при вынесении постановления Минвалеев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, по смыслу статьи 1.5, частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ не лишает права на судебную защиту и необходимости доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления на стадии обжалования.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ГИБДД приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Относительно требований об установлении виновного лица в ДТП, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 20 января 2024 года, то есть более шестидесяти календарных дней назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

Помимо этого, в силу положений части 1 статьи 28.1, 28.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ уполномочены возбуждать должностные лица органов внутренних дел (полиции). Таким образом, полномочия органов ГИБДД в компетенцию суда не входят, в связи с чем, суд не уполномочен давать оценку соблюдения ПДД РФ водителю, чье нарушение требований ПДД РФ, органами ГИБДД на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Овсянниковым А.О., от 20 января 2024 года ... в отношении Минвалеева Алмаза Альбертовича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.152 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу представителя Ахметгареева Л.Ф. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                     А.Ф. Хабибрахманов