Решение по делу № 22К-477/2020 от 18.02.2020

Судья ФИО1 Дело № 22к-477/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 11 марта 2020года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

участием:

прокурора Краснова С.В.,

заявителя ФИО2 (посредством системы видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 ноября 2019 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Фрунзенского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области от 30 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашеваровой А.В., изложившей краткое содержание постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего следователя Фрунзенского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области от 30 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 ноября 2019 года заявителю ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на указанное постановление следователя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- ФИО4 по согласованию с ФИО3 с целью освобождения себя от уголовного преследования по ст.159 УК РФ и удержания похищенных из федерального бюджета денежных средств в сумме 1000000 рублей обратились в орган, имеющий право осуществлять уголовное преследование, сообщив о факте вымогательства у них взяток сотрудниками МЧС РФ за содействие в заключении государственных контрактов, то есть о вымышленном преступном деянии, предусмотренном ст.290 УК РФ, прося об освобождении от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ. Впоследствии ФИО3 и ФИО4, логически продолжая ложный донос о преступном деянии (вымогательстве взяток), дали суду заведомо ложные показания относительно данных выдуманных фактов, в связи с чем не проведение проверки следователем Фрунзенского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО5 в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, с принятием в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ по итогам проверки законного и обоснованного решения, является незаконным;

- суд исказил содержание и смысл находившихся в материале проверки КРСП № от 30.07.2019 года документов, сделал неверный вывод об отсутствии повода и оснований для проведения проверки, и фактическое не проведение проверки в сложившейся обстановке привели суд к принятию незаконного решения;

- кроме того, проведение судебного заседания без его участия и лишение его возможности привести доводы и обоснования, а в завершении выступить с репликой, довести свою позицию, является незаконным.

Просит постановление суда отменить, признать постановления, вынесенные 30.07.2019 года следователем Фрунзенского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор Краснов С.В. полагал, что данное постановлением вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Назначая рассмотрение жалобы ФИО2, судья указывает в постановлении о назначении судебного заседания от 23 октября 2019 года о том, что жалоба подлежит рассмотрению с участием прокурора, следователя Фрунзенского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО5, ФИО2

Вместе с тем, о назначении судебного заседания на 25 октября 2019 года ФИО2 не уведомляется. Согласно протоколу судебного заседания 25 октября 2019 года слушание дела откладывается для повторного извещения сторон.

28 октября 2019 года судья уведомляет ФИО2 об отложении судебного заседания до 22 ноября 2019 года до 11 часов 30 минут, разъясняет ФИО2 о возможности довести до суда свою позицию по вышеуказанному ходатайству путем предоставления письменного объяснения, направив его в адрес суда в срок до 20 ноября 2019 года, либо через представителя. Данное уведомление ФИО2 получает 11 ноября 2019 года.

Продолжая слушание дела 22 ноября 2019 года, суд не вызывает в судебное заседание ФИО2, в нарушение своего же принятого решения о рассмотрении жалобы с его участием ФИО2 Возможность участия ФИО2 в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не выясняется.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения жалобы ФИО2 в его отсутствие не обсуждается. Протокол судебного заседания не содержит решение суда о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие. В нарушение ч.1 ст.259 УПК РФ протоколирование с использованием средств аудиозаписи

не ведется.

При продолжении судебного разбирательства 22 ноября 2019 года судом не выясняется, направлены ли ФИО2 в адрес суда дополнительные объяснения. В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО2 пояснил, что до начала судебного заседания, назначенного на 22 ноября 2019 года, им были направлены в адрес Фрунзенского районного суда г.Иваново дополнительные объяснения и доводы в письменном виде.

Таким образом, приняв решение о рассмотрении дела с участием ФИО2, суд, не приняв меры к его вызову в судебное заседание, рассмотрел дело в его отсутствие, чем существенно нарушил права ФИО2 на участие в судебном разбирательстве.

Устранение допущенных нарушений в рамках апелляционного производства исключено, поскольку их последствием явилась процессуальная недействительность самого производства по делу в суде первой инстанции. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, обжалованное судебное решение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а жалоба, поданная ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии назначения судебного заседания.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе принципа обеспечения права ФИО2 на участие в судебном заседании, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе проверить и оценить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ч.1 ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя Фрунзенского межрайонного отдела города Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО5 по заявлению ФИО2, зарегистрированному 01 июля 2019 года за №, отменить.

Жалобу ФИО2, поданную им в порядке ст.125 УПК, РФ на бездействие старшего следователя Фрунзенского межрайонного отдела города Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО5 по заявлению ФИО2, зарегистрированному 01 июля 2019 года за №, передать на новое судебное разбирательство во Фрунзенский районный суд г.Иваново в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Кашеварова А.В.