Решение по делу № 2-164/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                                19 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ФССП по <адрес> к Ч.Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

Главное управление ФССП по <адрес> обратилось в суд с иском к Ч.Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, 17949/20/34017-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Ч.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк». В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на заработную плату должника. В результате ошибочных действий сотрудников бухгалтерии и неверного указания УИН, денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО2, были перечислены на исполнительное производство в отношении Ч.Н.Г. и распределены соответственно по долгам Ч.Н.Г. Данный факт подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Денежные средства были перечислены подразделением судебных приставов взыскателям за счет денежных средств ФИО2, которая не является должником по исполнительному производству, возбужденному в пользу банка-взыскателя.

Таким образом, задолженность надлежащего должника погашена другим лицом. Сумма в размере 67.383,46 рублей подлежит взысканию на депозитный счет <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> и распределению по назначению. Ответчик Ч.Н.Г., являющийся надлежащим должником неосновательно обогатился на указанную сумму, поскольку он исполнил свою обязанность по выплате задолженности перед банком за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Ч.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 14865447705, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Главного управления ФССП по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 67.383,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца Главного управления ФССП по <адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Ч.Н.Г. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку об уважительных причинах неявки Ч.Н.Г. не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что ответчик является неосновательно обогатившимся именно за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В условиях совершения ошибки по списанию денежных средств не с должника, а с иного лица, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, поэтому по смыслу статьи 1102 ГК РФ вправе заявить иск, направленный на изъятие с должника денежной суммы, которая подлежала перечислению взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в отношении Ч.Н.Г. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17949/20/34017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него кредитных задолженностей в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Ч.Н.Г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Ч.Н.Г. в целях исполнения исполнительного документа в пользу СКПК «Фермер».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведены распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП России по <адрес>.

В то же время постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа в пользу ИП ФИО8

В ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника Ч.Н.Г., в АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства:

1.625,72 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

1.625,72 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

1.625,72 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

2.372,76 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

6.522,98 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.897,45 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.897,45 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.897,45 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

7.147,90 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

1.235,35 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

846,41 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

846,41 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

846,41 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

846,38 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

7.257,98 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.972,88 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.972,88 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.972,88 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

4.972,73 рублей – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства были перечислены ошибочно, поскольку принадлежали другому должнику по другому исполнительному производству – ФИО2.

Оба должника Ч.Н.Г. и ФИО2 работают в одном образовательном учреждении – МКОУ «Коммунаровская средняя общеобразовательная школа».

Денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО2, в результате ошибочных действий Централизованной бухгалтерии <адрес>, неверно указавшей УИН Ч.Н.Г., были зачислены на счет исполнительного производства, возбужденного в отношении Ч.Н.Г., и распределены по его долгам.

На заявление Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в общей сумме 67.383,46 рублей, в отношении клиента Ч.Н.Г., АО «ОТП Банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что осуществить возврат денежных средств не представляется возможным, так как банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Заинтересованному лицу необходимо обратиться к владельцу счета с требованием о возврате неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из того, что ответчиком Ч.Н.Г. не представлено доказательств возврата данных денежных средств в общем размере 67.383,46 рублей, оплаченных в погашение его задолженности перед АО «ОТП Банк» за счет денежных средств другого лица, не являющегося должником по отношению к АО «ОТП Банк» - ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенных истцом платежей 67.383,46 рублей, подлежащих возврату истцу.

Таким образом, задолженность ответчика Ч.Н.Г. по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-СД была погашена за счет средств ФИО2, что свидетельствует об улучшении имущественного положения ответчика, поскольку он осуществил сбережение собственного имущества за счет расходования денежных средств ФИО2, и тем самым не понес расходы по обязательствам, которые должен был понести согласно принятым в отношении него судебным актам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Главного управления ФССП по <адрес> к Ч.Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ч.Н.Г. в пользу Главного управления ФССП по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 67.383 (шестьдесят семь тысяч рублей триста восемьдесят три) рубля 46 коп.

Взыскать с Ч.Н.Г. государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области в сумме 2.221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: