Решение по делу № 8Г-20195/2022 [88-299/2023 - (88-22712/2022)] от 04.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 51MS0005-01-2020-002672-90

№ 88-299/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                                        16 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-2227/2020 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 августа 2020 г., и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) о взыскании денежных средств, находящихся на счете, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2020 г. по делу №А42-2520/2020 в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

27 мая 2020 г. истец обратился в отделение АО «АЛЬФА-БАНК», чтобы получить денежные средства, находящиеся на счете, предоставив документ удостоверяющий личность, копию определения Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2020 г., а также письменное согласие финансового управляющего на распоряжение своим банковским счетом. В этот же день в устной форме сотрудниками банка было отказано в снятии наличных денежных средств и разъяснено, что денежные средства могут быть выданы только финансовому управляющему. 28 мая 2020 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о выдаче денежных средств, которая оставлена Банком без внимания, денежные средства с его счета выданы не были. В результате действий ответчика он испытывает финансовые неудобства, так как на указанный счет переводится его заработная плата, это единственный источник его существования. На момент обращения в банк остаток денежных средств на его счете составлял 88 454,98 руб.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на его банковском счете в размере 50 000 руб., неустойку за период с 14 июня 2020 г. по 17 июня 2020 г. в размере 6 666,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, от 25 августа 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 000 руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С АО «АЛЬФА-Банк» в доход бюджета МО город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» выдать ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере и в сроки, установленные письменным согласием финансового управляющего с лимитом расходных операций не более 50 000 руб. в месяц.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 7 000 руб., а всего взыскать 8 000 руб.».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 3 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 г., решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 августа 2020 г. отменено в части взыскания денежных средств с АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 50 000 руб.

С АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «АЛЬФА-Банк» в доход бюджета МО город Мурманск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 г., считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено при разрешении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор банковского счета.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 мая 2020 г. по делу № А42-2520/2020 заявление ФИО1 о признании банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов с утверждением финансовым управляющим ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 25 мая 2020 г. выдала письменное согласие на распоряжение ФИО1 счетами, открытыми на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК».

27 мая 2020 г. ФИО5. обратился в операционный офис Банка для проведения операции по снятию со своего расчетного счета денежных средств в размере 50 000 руб. при этом он предоставил письменное разрешение финансового управляющего на проведение банковских операций. Вместе с тем, в выдаче денежных средств истцу было отказано, со ссылкой на невозможность удостовериться в подлинности документов, поскольку для удостоверения подписи на согласии финансовый управляющий обязан в присутствии уполномоченного лица подтвердить свою личность на основании документов, ее подтверждающих или предоставить согласие удостоверенное нотариально.

Истец 28 мая 2020 г. направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выдаче денежных средств, находящихся на его банковском счете в сумме, не превышающей 50 000 руб., претензия истца до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования        ФИО1, мировой судья, руководствуясь положениями статей 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выдаче денежных средств при наличии письменного согласия финансового управляющего, которое и было представлено ФИО1 ответчику при обращении в операционный офис.

Суд пришел к выводу, что в представленном согласии на распоряжение банковскими счетами четко прописан период, в течение которого должник может им воспользоваться, а также ежемесячный лимит по расходным операциям 50 000 руб.

При этом, мировой судья указал, что у сотрудника Банка не имелось оснований усомниться в подлинности представленного документа, поскольку он имеет все необходимые реквизиты финансового управляющего, его адрес, телефон, подпись финансового управляющего заверена печатью.

Кроме того, в силу действующего законодательства контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется федеральными государственными гражданскими служащими Росреестра и территориальных органов, уполномоченными на осуществление контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в то время, как сведения из сводного государственного реестра арбитражных управляющих находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Поскольку истцом были запрошены денежные средства в размере         50 000 руб., представлено согласие финансового управляющего на их получение, мировой судья пришел к выводу, что у ответчика не имелось достаточных оснований для отказа в выдаче истцу денежных средств в запрашиваемом размере.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, мировой судья, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Банка денежных средств в размере 50 000 руб., указав, что такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца. При этом требований о возложении на Банк обязанности ежемесячно выдавать денежные средства в размере не более 50 000 руб. в соответствии с выданным финансовым управляющим письменным согласием истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд второй инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб., отказав в ФИО1 в иске в указанной части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 августа 2020 г., в части. Оставленной без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 г., и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Судья