Решение по делу № 2-1879/2022 (2-11567/2021;) от 03.09.2021

Гр.дело №2-1879/2022, 24RS0048-01-2021-013683-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца ООО УК «Высота» Гавриловой Я.О., действующей на основании доверенности от 21.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Высота» к Солодовникову Алексею Сергеевичу о возложении обязанности демонтировать внешний блок сплит-системы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Высота» обратилось в суд с иском к Солодовникову А.С. о возложении обязанности демонтировать внешний блок сплит-системы, ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. На основании договора управления № многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Высота» осуществляет услуги и выполняет работы по управлению и содержанию жилых помещений в МКД. В 2020 году ответчик на фасаде МКД установил кондиционер без согласования с УК и обустроил вывод конденсата на улицу, что нарушает решение собственников МКД, принятое протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предусматривать отвод конденсата в систему внутриквартирной канализации, либо в съемную емкость внутри квартиры или балкона при установке кондиционера, короб для кондиционера отсутствует, характер крепления блока кондиционера к фасаду МКД установить не представляется возможным, так как крепление осуществлено без участия и разрешения УК. Просит суд: обязать Солодовникова А.С. демонтировать внешний блок сплит-системы (кондиционер), установленный на конструктивных элементах фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес> провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Высота» Гаврилова Я.О. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на основании обращения жителя <адрес> о незаконном размещении кондиционеров на фасаде дома, прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении ООО УК «Высота», по результатам которой управляющая компания обратилась с настоящим иском к Солодовникову А.С. Согласно проектной документации застройщика ООО «СЗ «ГСК Арбан» на многоквартирный <адрес>, конструктивные особенности дома не позволяют размещать на фасаде данного дома дополнительное оборудование, поскольку создает угрозу обрушения конструкции, а также угрозу возникновения промерзаний.

Ответчик Солодовников А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.5.8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как установлено судом, Солодовникову А.С. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 61,8 кв.м по адресу: <адрес>269. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ООО УК «Высота» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного данным протоколом договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Высота», на фасадной стене дома в районе <адрес> размещен блок сплит-системы (кондиционер), конденсат выведен на улицу, капает.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Солодовникову А.С. управляющей организацией направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж самовольно установленного внешнего блока сплит-системы со стены многоквартирного дома и восстановить первоначальный вид фасада, поврежденный в результате монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> Солодовникову А.С. управляющей организацией повторно направлено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж самовольно установленного внешнего блока сплит-системы со стены многоквартирного дома и восстановить первоначальный вид фасада, поврежденный в результате монтажных работ.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Монтаж сплит-систем на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой ЖК РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полномочия управляющих компаний предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

Установление такого обстоятельства как использование общего имущества многоквартирного дома одним из собственников в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным основанием для удовлетворения требований об устранении нарушений (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, несмотря на наличие у ответчика равных с остальными участниками долевой собственности прав на общее имущество многоквартирного дома, включая ограждающие несущие конструкции дома, использование конкретной его части для своих нужд без получения на то их согласия не может быть признано правомерным.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества, на единоличное использование которой претендует один из сособственников.

В спорном случае действия Солодовникова А.С. по установке кондиционера на внешнем фасаде жилого дома без соблюдения вышеуказанных требований закона и его эксплуатация свидетельствуют о безусловном нарушении прав остальных сособственников общего имущества многоквартирного дома, представителем которых в силу договора на управление является управляющая компания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности демонтировать внешний блок сплит-системы (кондиционер), установленный на конструктивных элементах фасада многоквартирного жилого <адрес> около окон <адрес> провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока. С учетом разумности, объема выполнения мероприятий по демонтажу сплит-системы и восстановлению целостности фасада МКД, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательств ответчиком в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Высота» к Солодовникову Алексею Сергеевичу о возложении обязанности демонтировать внешний блок сплит-системы – удовлетворить.

Обязать Солодовникова Алексея Сергеевича демонтировать внешний блок сплит-системы (кондиционер), установленный на конструктивных элементах фасада многоквартирного жилого <адрес> около окон <адрес> провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Солодовникова Алексея Сергеевича в пользу ООО УК «Высота» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.