Решение по делу № 2-498/2018 от 29.08.2018

      № 2-498(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Омутинское                                                                 «04» декабря 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи         Корлюк      Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-498/2018 по исковому заявлению Абраменко ФИО9 к Абраменко Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко С.М. обратился в Омутинский районный суд с исковым заявлением к Абраменко Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требованиям тем, что в апреле 2014 года перевел своему брату Абраменко Л.М. и его жене, Абраменко Л.С. денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Так как у Ответчика не было счета, куда он мог перевести денежные средства, сумма была переведена на счет ФИО5 (чек о переводе прилагается). Денежные средства были предоставлены на 2 месяца, о чем был предупрежден Ответчик. Первый платеж поступил от Ответчика в размере 3 000 рублей в 2015 году, далее денежные средства были получены им в 2017 году в размере 6 000 рублей. Таким образом, из всей суммы ему вернули денежные средства в размере 9 000 рублей, сумма основного долга в настоящий момент составляет 41 000 рублей. Никаких расписок он с Ответчика не брал. Неоднократно совершались звонки на телефон Ответчика с целью выяснения, когда будут возвращены остальные денежные средства.

Свидетелями того, что им были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей Ответчику, является жена, Абраменко О.И. и брат, Абраменко Л.М.

Сумма компенсации за пользование денежными средствами составляет 17 868 рублей 25 коп. В мае 2018 года он посетил Ответчика с целью выяснения, когда будет возвращена оставшаяся сумма долга. В результате разговора были вызваны сотрудники полиции, от Ответчика в МО МВД России «Омутинский» поступило заявление о привлечении меня к ответственности. Считаю, что указанными действиями ему был причинен моральный вред, так как он испытывал проблемы со здоровьем от всех проходивших процессуальных действий, и испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был привлечен к ответственности за попытку вернуть свои денежные средства.

Просит суд взыскать с Абраменко Л.А. в его пользу денежные средства (основной долг) в размере 41 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 17 868 рублей 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 2566 рублей 05 копеек.

Определением суда от 12 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Абраменко Л.М. .

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования к Абраменко Л.А. от иска к Абраменко Л.М. , отказался и суду пояснил, что деньги были переданы ответчику в сумме 50 000 рублей в долг на два месяца, на его карточку были перечислены 3 000 рублей и 6 000 рублей как часть долга, больше возврата долга не было. Проценты за пользование денежными средствами он исчислял с апреля 2014 года, то есть с того месяца когда отдал деньги в долг. Моральный вред в сумме 20 000 рублей заявляет по тем основаниям, что у него ухудшилось здоровье в связи с тем, что был привлечен к ответственности за попытку вернуть свои денежные средства.

Ответчик Абраменко Л.А. в судебном заседании иск признала частично, на сумму основного долга 26 000 рублей, в остальной части иск не признала и суду пояснила, что не оспаривает тот факт, что в 2014 году брала в долг у Абраменко С.М. деньги в сумме 50 000 рублей, отдала ему частями 3 000 рублей, 6 000 рублей и мелкими частями, всего на сумму 24 000 рублей, путем перевода их на карточку истца. Деньги переводила в 2016 -2017 годах. Документов подтверждающих перечисление истцу денежных средств у нее нет. Считает, что проценты за пользование денежными средствами не должна платить, так как срок, на который она брала в долг деньги, не оговаривался. Моральный вред истцу не причинен.

Абраменко Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела не был извещен, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, стороны не возражают рассмотреть дело без участия третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части иска к Абраменко Л.М. , прекращено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено из материалов дела, сумма займа в размере 50 000 рублей предоставлена истцом ответчику по устной договоренности посредством безналичного перевода на счет, третьего лица Ковалева Д.А. что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком в получении денежных средств 50 000 рублей.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик денежные средства основной долг 41 000 рублей не возвратил.

        В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ о форме договора займа и обязанности заемщика возвратить сумму займа, приходит выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца суммы основного долга по договору займа в сумме 41 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд исходя из обстоятельств дела признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов на сумму17 868 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, который определен с апреля 2014 года, со дня, когда деньги были отданы в долг.

Суд не соглашается с данным расчетом, так как проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Исходя из квитанции, деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, которые со слов истца были даны в долг на два месяца.

При указанных обстоятельствах суд производит расчет процентов, которые должны быть взысканы с ответчика, начиная с июля 2014 года, который составляет 19 117 рублей 03 копейки (л.д.48-49).

Учитывая, что суд по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, соглашается о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме17 868 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что им возвращена часть суммы 24 000 рублей, полученной от Абраменко С.М. по договору займа, ибо допустимых доказательств этому в ходе судебного разбирательства не представлено, истец признал факт получения денежных в счет погашения долга в сумме 9 000 рублей.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на исполнение им частично долговых обязательств, должен представить расписку заимодавца или иной документ о получении денежных средств истцом в счет возврата суммы займа.

Ответчиком Абраменко Л.А. таких документов суду не предоставлено и не заявлено ходатайства об их истребовании у третьих лиц.

Суд отказывает в удовлетворении иска Абраменко С.М. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Абраменко Л.А. в пользу Абраменко С.М., поэтому, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.196-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

                                         Р Е Ш И Л :

Иск Абраменко ФИО9 к Абраменко Л.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменко Л.А. в пользу Абраменко ФИО9 41 000 (сорок одну тысячу) рублей основного долга, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 17 868 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда с подачей жалобы через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                               Н.И. Корлюк