Решение по делу № 33-1207/2020 от 10.03.2020

Председательствующий по делу                Дело №33-1207/2020

    Судья Гарголло А.Ю.

(дело в суде первой инстанции №2-300/2019

УИД 75RS0021-01-2019-000571-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Трифонова В.А.

судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2020 года гражданское дело по иску Просвириной Н. П. к Просвириной И. А., Бурцевой К. А. о выделении и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и по встречному иску Просвириной И. А. к Просвириной Н. П., Бурцевой К. А., администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по апелляционной жалобе представителя Просвириной И.А. – Мироновой Г.А.

на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Просвириной Н. П. к Просвириной И. А., Бурцевой К. А. о выделении и признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Просвириной И. А. о признании заключенного между администрацией муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края и (ФИО 1), Просвириной Н. П., действовавшей так же в интересах несовершеннолетней Просвириной К. А., договора на передачу квартир в собственность граждан от 05 апреля 2010 года недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Просвирина Н.П. ссылалась на то, что 16 июня 2007 года вступила в брак с (ФИО 1) 30 мая 2012 года (ФИО 1) приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 16 апреля 2019 года решением мирового судьи судебного участка №35 Улётовского района Забайкальского края брак Просвириной Н.П. и (ФИО 1) расторгнут. 18 июня 2019 года (ФИО 1) умер. Земельный участок является совместно нажитым имуществом Просвириной Н.П. и (ФИО 1) После смерти (ФИО 1) к нотариусу обратились дочери (ФИО 1) – Просвирина И.А. и Бурцева К.А. с заявлениями о принятии наследства. С учетом уточнений просила выделить истцу, признав за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 138570 рублей (т. 1, л.д. 5-7, 103).

В обоснование встречного иска представитель Просвириной И.А. – Миронова Г.А. указывала на то, что указанный земельный участок и дом выделены (ФИО 1) на безвозмездной основе по месту работы, 12 декабря 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в похозяйственной книге сделана запись Улётовским сельским Советом народных депутатов, поэтому право собственности на земельный участок и дом возникло у (ФИО 1) одномоментно. 16 июня 2007 года (ФИО 1) вступил в брак с Просвириной (<фамилия>) Н.П., <Дата> у них родилась дочь Просвирина К.А. Также у (ФИО 1) есть дочь от предыдущего брака – Просвирина И.А. 5 апреля 2010 года администрация муниципального района «Улётовский район» и (ФИО 1), Просвирина Н.П., действовавшая также в интересах несовершеннолетней Просвириной К.А., заключили договор на передачу квартир в собственность граждан. На 16 июня 2007 года и на 5 апреля 2010 года у (ФИО 1) уже возникло право собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве собственности от 12 декабря 1992 года и в силу приобретательной давности. 16 апреля 2019 года брак между <фамилия> расторгнут. 18 июня 2019 года (ФИО 1) умер. После смерти (ФИО 1) осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка. Ссылаясь на статью 36 СК РФ, статью 35 ЗК РФ, указывала, что договор на передачу в отношении земельного участка не заключался, основание права собственности на участок и дом у (ФИО 1) уже имелось. Ссылаясь на статью 168 ГК РФ, просила признать заключенный между администрацией муниципального района «Улётовский район» и (ФИО 1), Просвириной Н.П., действовавшей также в интересах несовершеннолетней Просвириной К.А., договор на передачу квартир в собственность граждан от 5 апреля 2010 года недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 108-111).

Протокольным определением суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального района «Улётовский район» (т. 1, л.д. 121-126).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 212-224).

В апелляционной жалобе представитель Просвириной И.А. – Миронова Г.А. указывает на то, что указанный земельный участок и дом выделены (ФИО 1) на безвозмездной основе по месту работы, 12 декабря 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в похозяйственной книге сделана запись Улётовским сельским Советом народных депутатов, поэтому право собственности на земельный участок и дом возникло у (ФИО 1) одномоментно. 16 июня 2007 года (ФИО 1) вступил в брак с Просвириной (<фамилия>) Н.П., <Дата> у них родилась дочь Просвирина К.А. Также у (ФИО 1) есть дочь от предыдущего брака – Просвирина И.А. 5 апреля 2010 года администрация муниципального района «Улётовский район» и (ФИО 1), Просвирина Н.П., действовавшая также в интересах несовершеннолетней Просвириной К.А., заключили договор на передачу квартир в собственность граждан. На 16 июня 2007 года и на 5 апреля 2010 года у (ФИО 1) уже возникло право собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве собственности от 12 декабря 1992 года и в силу приобретательной давности. 16 апреля 2019 года брак между <фамилия> расторгнут. 18 июня 2019 года (ФИО 1) умер. После смерти (ФИО 1) осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка. Не согласна с выводом суда о пропуске Просвириной И.А. срока исковой давности, так как об оспариваемом договоре истец по встречному иску узнала после смерти (ФИО 1), ей не было и не могло быть известно о договоре ранее, что также подтвердила Просвирина Н.П. в судебном заседании. Договор на передачу в отношении земельного участка не заключался, основание права собственности на участок и дом у (ФИО 1) уже имелось. Ссылается на статьи 166-168 ГК РФ. Просит решение районного суда отменить (т. 1, л.д. 233-235, т. 2, л.д. 2-4).

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца Просвирину Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Из дела усматривается, что право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит Просвириной Н.П., Бурцевой (Просвириной) К.А., (ФИО 1), доля в праве собственности каждого 1/3.

При этом право собственности на земельный участок оформлено на (ФИО 1)

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает основные принципы земельного законодательства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не позволяет при наличии права общей долевой собственности на объект недвижимости на земельном участке сохранить право на земельный участок только за одним долевым сособственником объекта недвижимости.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Просвириной Н.П., не принял во внимание указанные нормы права, что влечет нарушение прав истца, ответчиков на владение, пользование распоряжение земельным участком, жилым помещением, перехода права собственности после смерти (ФИО 1) в порядке наследования как на долю в праве собственности на земельный участок, так и на долю в праве собственности на жилое помещение.

При таком положении, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

(ФИО 1), <Дата> года рождения умер 18 июня 2019 года, о чем 17 июля 2019 года составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, что следует из свидетельств о смерти от 17 июля 2019 года <данные изъяты> №, 01 августа 2019 года <данные изъяты> № (т.1, л.д.10, 26).

Как следует из справки администрации сельского поселения «Улетовское», паспорта <данные изъяты> № на имя Просвириной Н.П. по адресу: <адрес> с 05 декабря 2002 года по 18 июня 2019 года, по день смерти (ФИО 1) на регистрационном учете состояли: (ФИО 1) с 05 декабря 2002 года по 18 июня 2019 года, Просвирина Н.П. со 02 июля 2007 года, Бурцева К.А. с 10 января 1997 года, (ФИО 2) с 20 декабря 2018 года, (ФИО 3) с 23 декабря 2015 года (т.1, л.д.18, 19, 37, 49).

По сведениям карточек регистрации, домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы: (ФИО 1), <Дата> года рождения; Просвирина Н.П., <Дата> года рождения; Бурцева (Просвирина) К.А., <Дата> года рождения; (ФИО 2), <Дата> года рождения; (ФИО 3), <Дата> года рождения (т.2, л.д. 162-167).

Из наследственного дела к имуществу умершего (ФИО 1) следует, с заявлением о принятии наследства обратились дочь Просвирина И. А., дочь Бурцева (Просвирина) К. А. (т.1, л.д.25-47).

Также к нотариусу обратилась Просвирина Н.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли на общее совместное имущество (т.1, л.д.36).

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты> № от <Дата> родителями Просвириной И.А., <Дата> года рождения, записаны (ФИО 1), (ФИО 4) (т.1, л.д.30, 31).

В свидетельстве о рождении <данные изъяты> № на имя Просвириной К.А., <Дата> года рождения, родителями записаны (ФИО 1), <фамилия> Н.П. (т.1, л.д.32, 179, т.2, л.д.154, 220).

Просвирина К.А. вступила в брак с (ФИО 5) 19 апреля 2019 года, что следует из свидетельства о заключении брака от 19 апреля 2019 года <данные изъяты> № (т.1, л.д.33).

Из справки о заключении брака № от 04 октября 2019 года, выданной Отделом ЗАГС Улетовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края следует, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 16 июня 2007 года, составленная Управлением ЗАГС Читинской области – Улетовский район, (ФИО 1), <Дата> года рождения и <фамилия> Н.П., <Дата> года рождения. После заключения брака присвоены фамилии мужу <фамилия>, жене Просвирина (т.1, л.д.11, 34).

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от 17 апреля 2019 года, выданному № Отделом ЗАГС Улетовского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (ФИО 1) и Просвирина Н.П. расторгли брак 17 апреля 2019 года, о чем составлена запись о расторжении брака №. Брак прекращен 16 апреля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края от 15 марта 2019 года (т.1, л.д.9, 35).

Из ответа нотариуса Улетовского нотариального округа Забайкальского края на заявление Просвириной Н.П. о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, как пережившей супруге, заявителю разъяснено право на обращение в суд, поскольку брак расторгнут на дату открытия наследства (т.1, л.д.17, 47).

По информации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 04 декабря 2019 года сведениями о регистрации прав на помещение, квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на (ФИО 1), учреждение не располагает (т.1, л.д.140-141, 143-144).

Из справки администрации сельского поселения «Улетовское» от 29 марта 2010 года по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы (ФИО 1), Просвирина Н.П., Просвирина К.А. (т.1, л.д.184).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 12 марта 2007 года, кадастровому паспорту от 15 января 2010 года квартира (Литера А) по адресу: <адрес>, имеет площадь 35,6 кв.м., в том числе кухня 13,1 кв.м., жилая комната 6,1 кв.м., жилая площадью 12,4 кв.м. Отопление печное. Имеется веранда площадью 10,7 кв.м., кладовка 4 кв.м. (т.1, л.д.145-153, т.2, л.д.138-139, 204-205).

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 сентября 2012 года, выданной администрацией сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края за (ФИО 1) зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 30 мая 2012 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №, выписками из ЕГРН от 05 сентября 2019 года №, от 14 ноября 2019 года №, кадастровым паспортом от 01 ноября 2011 года № (т.1, л.д.12, 40, 80-81, 99-100, 190, 191).

При этом, в похозяйственной выписке имеется запись, что сведения о правах (ФИО 1) на земельный участок внесены в похозяйственную книгу №, лиц.счет № с 01 января 1991 года по 31 декабря 1995 года Улетовским сельским Советом народных депутатов 12 декабря 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 декабря 1992 года (т.1, л.д.40, 190).

Из Технического отчета о выполненных работах по инвентаризации земель в <адрес> в кадастровом квартале № года, хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, представленных управлением Росреестра по Забайкальскому на запрос суда апелляционной инстанции, следует, согласно декларации о факте использования земельного участка № по адресу: <адрес>, (ФИО 1) использует участок с целью эксплуатации жилого дома с приусадебным участком. Площадь земельного участка указана 503 кв.м., определены координаты поворотных точек границ землепользования. Декларация подписана землепользователем (ФИО 1) 07 октября 1994 года (т.2, л.д.61-65).

Согласно материалам инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках <адрес> 2003 года, утвержденных руководителем Улетовского райкомзема, в квартале № (доп) отражен земельный участок № по материалам инвентаризации 1995 года из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., находящийся в собственности (ФИО 1), номер и дата регистрации права № от 12 декабря 1992 года (т.2, л.д.68-73).

Из архивной справки администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края от 21 мая 2020 года № следует, в документах архивного фонда администрации Улетовского района за 1992 год, Улетовской сельской администрации Улетовского района Читинской области за 1992 год, постановление Главы администрации Улетовского района Читинской области от 26 августа 1992 года (26 июня 1992 года) о предоставлении земельных участков, в том числе (ФИО 1), земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, списков собственников земель, землепользователей, на хранении не имеется (т.2, л.д.97-98, 160-161).

Согласно представленной управлением Росреестра по Забайкальскому краю на запрос суда апелляционной инстанции копии свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданной (ФИО 1), по адресу: <адрес> следует, что указанному собственнику, землепользователю решением от 26 июня 1992 года Главы администрации Улетовского района для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 1000 кв.м. Свидетельство выдано (ФИО 1) Улетовским сельским Советом народных депутатов. Дата выдачи свидетельства 12 декабря 1992 года (т.2, л.д.59-60).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из дела следует, право собственности (ФИО 1) подтверждено свидетельством, выданным по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №, и не оспорено.

05 июля 2007 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № прекращено право хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Забайкальскавтодор» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению.

Передано имущество, указанное в приложении к распоряжению, в собственность муниципального района «Улетовский район» (т.2, л.д.99-100, 131-132, 197-198).

Согласно приложению к распоряжению в перечне указан жилой дом по адресу: <адрес> (т.2, л.д.101, 133, 199).

26 июля 2007 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № утвержден акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Забайкальскавтодор», передаваемого в собственность муниципального района «Улетовский район» в одностороннем порядке.

В акте указан 1-кв жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес> (т.2, л.д.99, 102-103, 135-136, 201-202).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 14 января 2010 года, обозначенная квартира в одноквартирном доме была включена в реестр собственности муниципального района «Улетовский район» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 26 июля 2007 года №, акта приема-передачи имущества (т.2, л.д.137, 203).

10 марта 2010 года администрация муниципального района «Улетовский район» (наймодатель) заключила с (ФИО 1) (наниматель) договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, запись регистрации права № от 04 февраля 2010 года, состоящее из двух комнат в отдельном доме, общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Просвирина Н.П. – жена, Просвирина К.А. дочь (пункт 1) (т.2, л.д. 168-172).

По договору на передачу квартир в собственность граждан от 05 апреля 2010 года муниципальный район «Улетовский район» Забайкальского края (администрация) и (ФИО 1), Просвирина Н.П.действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Просвириной К.А. (приобретатель) заключили договор, согласно которому администрация передала в долевую по 1/3 каждому собственность, приобретатель приобрел жилое помещение-квартиру, принадлежащую администрации на праве собственности, общей площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 1).

Администрация передает в долевую по 1/3 каждому в собственность, приобретателю жилое помещение-квартиру, предоставленную на основании договора социального найма № от 10 марта 2010 года, указанную в пункте 1 настоящего договора, безвозмездно (пункт 2).

Право общей долевой собственности (ФИО 1), Просвириной Н.П., Просвириной К.А. доля в праве каждого 1/3 зарегистрировано 19 апреля 2010 года, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации № (т.1, л.д.38-39, 59, 97-98, 160-161, 180-183, т.2, л.д.155-158, 221-224).

Из показаний свидетелей (ФИО 6), (ФИО 7) земельным участком и домом, расположенным по адресу: <адрес> пользовался (ФИО 1) еще до брака с Просвириной Н.П. (т. 1, л.д. 119, 126).

Таким образом, из дела следует, что правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> с 1992 года являлся (ФИО 1), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от 12 декабря 1992 года.

При этом, право общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся на обозначенном земельном участке, передано по договору на передачу квартир в собственность граждан от 05 апреля 2010 года по 1/3 доли каждому (ФИО 1), Просвириной Н.П., Бурцевой (Просвириной) К.А.

Из дела усматривается, что нанимателем жилого помещения был (ФИО 1), членами семьи нанимателя указаны жена Просвирина Н.П., дочь Бурцева К.А.

При передаче в общую долевую собственность жилого помещения (ФИО 1) выразил согласие, в связи с чем право собственности на жилое помещение – квартиру, в отдельно стоящем доме, передано каждому по 1/3 доли.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи в общую долевую собственность жилого помещения земельный участок уже находился в собственности (ФИО 1), который об этом не мог не знать.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Следовательно, принимая во внимание положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не позволяет при наличии права общей долевой собственности на объект недвижимости на земельном участке сохранить право на земельный участок только за одним долевым сособственником объекта недвижимости, учитывая положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляющие правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, судебная коллегия приходит к выводу о том, при переходе права собственности на жилое помещение в общую долевую собственность Просвирина Н.П., Бурцева К.А. приобрели право на использование соответствующей части земельного участка занятого домом на тех же условиях и в том же объеме, что и (ФИО 1)

Поскольку земельный участок находился в собственности (ФИО 1), значит Просвирина Н.П. и Бурцева К.А. также стали собственниками земельного участка.

При этом, учитывая, что жилое помещение передано в общую долевую собственность (ФИО 1), Просвириной Н.П., Бурцевой К.А. по 1/3 доли каждому, следовательно, у (ФИО 1), Просвириной Н.П., Бурцевой К.А. возникло право общей долевой собственности на земельный участок по 1/3 доли за каждым.

Следовательно, Просвириной Н.П. принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Обозначенное имущество находится в личной собственности Просвириной Н.П., не является совместно нажитым имуществом, а потому не входит в состав наследственного имущества. В состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее наследодателю (ФИО 1)

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска Просвириной Н.П. у суда не имелось, в связи с чем надлежит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Просвириной Н.П. с принятием решения об удовлетворении её иска в части. Надлежит признать за Просвириной Н.П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Просвириной Н.П. надлежит отказать.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы представителя Просвириной И.А. – Мироновой Г.А. о том, что земельный участок и дом выделены (ФИО 1) на безвозмездной основе по месту работы, 12 декабря 1992 года на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в похозяйственной книге сделана запись Улётовским сельским Советом народных депутатов, поэтому право собственности на земельный участок и дом возникло у (ФИО 1) одномоментно; 16 июня 2007 года (ФИО 1) вступил в брак с Просвириной (<фамилия>) Н.П., <Дата> у них родилась дочь Просвирина К.А., также у (ФИО 1) есть дочь от предыдущего брака – Просвирина И.А.; 5 апреля 2010 года администрация муниципального района «Улётовский район» и (ФИО 1), Просвирина Н.П., действовавшая также в интересах несовершеннолетней Просвириной К.А., заключили договор на передачу квартир в собственность граждан, на 16 июня 2007 года и на 5 апреля 2010 года у (ФИО 1) уже возникло право собственности на указанное имущество на основании свидетельства о праве собственности от 12 декабря 1992 года и в силу приобретательной давности; несогласие с выводом суда о пропуске Просвириной И.А. срока исковой давности, так как об оспариваемом договоре истец по встречному иску узнала после смерти (ФИО 1), ей не было и не могло быть известно о договоре ранее, что также подтвердила Просвирина Н.П. в судебном заседании, ссылки на статьи 166-168 ГК РФ, не могут повлечь удовлетворение встречного иска в связи с возникновением права собственности на земельный участок и жилое помещение у (ФИО 1), Просвириной Н.П., Бурцевой К.А. по вышеизложенным основаниям.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако как следует из дела, показаний свидетелей, пояснений сторон, (ФИО 1) знал о том, что жилое помещение находилось в ведении ДРСУ (ФГУП «Забайкальскавтодор») и передано ему в пользование, следовательно, оснований для возникновения права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности не имелось.

При жизни (ФИО 1) не оспаривал договор на передачу квартир в собственность граждан, был согласен на передачу жилого помещения в общую долевую собственность, подписал договор, заявление о регистрации права, следовательно, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, тем самым выразил свое волеизъявление, свидетельствующее о намерении владеть, пользоваться, распоряжаться жилым помещением и земельным участком на праве общей долевой собственности совместно с долевыми собственниками Просвириной Н.П. и Бурцевой К.А.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ) предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части 1 и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Как следует из дела, договор на передачу квартир в собственность граждан подписан сторонами 05 апреля 2010 года, право собственности (ФИО 1), Н.П., К.А. зарегистрировано 19 апреля 2010 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек до 01 сентября 2013 года, в связи с чем правила исчисления срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года №100-ФЗ не могут быть применены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что 16 апреля 2019 года брак между <фамилия> расторгнут, 18 июня 2019 года (ФИО 1) умер, после смерти (ФИО 1) осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, несостоятельны, поскольку как установлено судебной коллегий после смерти (ФИО 1) в состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Просвириной Н. П..

Иск Просвириной Н. П. удовлетворить в части.

Признать за Просвириной Н. П. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Просвириной Н. П. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Просвириной И.А. – Мироновой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                В.А.Трифонов

Судьи:                            А.Г.Жилинский

                                Т.В.Процкая