Решение по делу № 2[1]-74/2020 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                                 г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО НПП «Геокоминвест» Арутюновой К.С.,

ответчиков Пашкова С.Н., Поповой Т.А., Анищенкова А.В., Власюк Н.А.,

представителя ответчика Кудашевой Е.Г. – Киреева С.М.,

представителя третьего лица ООО «Палимовское плюс» Ярыгиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Глухову А.В., Мечкасской А.В., Пашковой А.Г., Пашкову А.Н., Кирилловой В.П., Мастиковой Н.В., Шапилову Н.И., Мезенцевой Л.В., Чудакову Ю.Е., Коротких В.Н., Куркотовой Т.В., Мастиковой М.А., Афиркину С.А., Коротееву А.А., Сосунову М.А., Сосуновой О.А., Сосуновой Г.А., Сосунову А.А., Попову С.Н., Поповой Т.А., Демидову А.Н., Демидову В.Н., Куркотову А.А., Кудашевой Е.Г., Лепину С.В., Власюк Н.А., Ивановой Е.В., Конновой Н.А., Гладких В.Н., Файденко В.М., Коротееву Н.И., Соколовой Т.С., Ивановой В.И., Мельниковой Ю.Н., Оносовой Н.Н., Осипову В.Н., Анищенкову А.В., Чурикову А.Н., Костиной Н.В., Базарову С.В., Коротееву Н.А., Кокориной К.П., Коротееву В.А., Лагутиной Л.М., Степановой М.Г., Климовой О.В., Соклаковой Л.Г., Пашкову С.Н., Демидову В.Н., Шевченко Д.А., Лагутину С.Н., Бочкаревой О.Н., администрации МО Палимовский сельсовет с участием третьих лиц ООО «Палимовское плюс», Гладких Н.Н., ООО НПП «Геокоминвест», Управления Росреестра по <адрес> о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к администрации МО Староалександровский сельсовет, администрации МО Новоалександровский сельсовет, администрации МО Палимовский сельсовет, ООО «Зерно Оренбуржья-К», администрации МО Проскуринский сельсовет, кадастровому инженеру Голышеву В.А., кадастровому инженеру Майстер В.В., кадастровому инженеру Масютиной О.А., кадастровому инженеру Порохненко А.С. о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участков.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Глухов В.И., Пашкова А.Г., Пашков А.Н., Карамышева А.Ф., Мастикова Н.В., Шапилов Н.И., Мезенцева Л.В., Чудаков Ю.Е., Карамышева Л.И., Рябушев В.И., Мастикова М.А., Афиркин А.Н., Коротеев А.А., Сосунов М.А., Сосунова О.А., Сосунова Г.А., Сосунов А.А., Попов С.Н., Попова Т.А., Демидов А.Н., Демидов В.Н., Куркотов А.А., Кудашева Е.Г., Лепин С.В., Власюк Н.А., Иванова Е.В., Коннова Н.А., Гладких В.Н., Файденко В.М., Коротеев Н.И., Соколова Т.С., Иванова В.И., Базаров Н.М., Оносова Н.Н., Осипов В.Н., Анищенков А.В., Чуриков А.Н., Костина Н.В., Базаров С.В., Коротеев Н.А., Кокорина К.П., Коротеев В.А., Лагутина Л.М., Степанова М.Г., Климова О.В.,

Пашков С.Н., Демидов В.Н., Шевченко Д.А., Лагутин С.Н., Соклакова Л.Г., Бочкарева О.Н., администрация МО Палимовский сельсовет.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Глухову В.И., Пашковой А.Г., Пашкову А.Н., Карамышевой А.ф., Мастиковой Н.В., Шапилову Н.И., Мезенцевой Л.В., Чудакову Ю.Е., Карамышевой Л.И., Рябушеву В.И., Мастиковой М.А., Афиркину А.Н., Афиркину А.Н., Коротееву А.А., Сосунову М.А., Сосуновой О.А., Сосуновой Г.А., Сосунову А.А., Попову С.Н., Поповой Т.А., Демидову А.Н., Демидову В.Н., Куркотову А.А., Кудашевой Е.Г., Лепину С.В., Власюк Н.А., Ивановой Е.В., Конновой Н.А., Гладких В.Н., Файденко В.М., Коротееву Н.И., Соколовой Т.С., Ивановой В.И., Базарову Н.М., Оносовой Н.Н., Осипову В.Н., Анищенкову А.В., Чурикову А.Н., Костиной Н.В., Базарову С.В., Коротееву Н.А., Кокориной К.П., Коротееву В.А., Лагутиной Л.М., Степановой М.Г., Климовой О.В., Соклаковой Л.Г., Пашкову С.Н., Демидову В.Н., Шевченко Д.А., Лагутину С.Н., Бочкаревой О.Н., администрации МО Палимовский сельсовет о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ участка, выделены в отдельное производство с присвоением гражданскому делу № 2(1)-2189/2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на праве оперативного управления Истцу принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара – Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления.

Строительство автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза – Самара - Уфа - Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет Истцом заключен Государственный контракт от ** ** **** № с третьим лицом ООО НПП «Геокоминвест»,

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в границы которых попадает асфальтовое полотно, верх и низ откоса, съезды и полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Площадь обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, № является декларированной, то есть в отношении указанных участков не проводились кадастровые работы по уточнению их местоположения на местности. Декларированная площадь земельного участка юридического значения не имеет, так как не отражает действительное местоположение земельного участка на местности. Однако, недостоверные сведения о местоположении обособленных земельных участков с декларированной площадью нарушают права Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, так как их наличие в ЕГРН препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильной дороги.

Истец полагает, что при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требовании п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Координаты характерных точек границ указанных земельных участков, уточненных ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН. а также является реестровой ошибкой.

Просил суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами № и №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в уточненных координатах характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» Хатыповым А. X.

4. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

5. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах характерных точек, указанных в межевом плане земельного участка от ** ** ****, подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» Андреевой Л. Г.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец изменил заявленные исковые требования и просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровым номерами № и №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в следующих координатах характерных точек:

X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** произведена замена умершего ответчика Карамышевой Л.И. правопреемником Коротких В.Н., умершего ответчика Карамышевой А.Ф. правопреемником Кирилловой В.П., умершего ответчика Афиркина А.Н. правопреемником Афиркиным С.А., умершего ответчика Глухова В.И. правопреемниками Глуховым А.В. и Мечкасской А.В., умершего ответчика Базарова Н.М. правопреемником Мельниковой Ю.Н.., умершего ответчика Рябушева В.И. правопреемником Куркотовой Т.В.

Представитель истца и третьего лица ООО НПП «Геокоминвест» Арутюнова К.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчики Пашков С.Н., Попова Т.А., представитель ответчика Кудашевой Е.Г. – Киреев С.М., действующий на основании доверенности, Власюк Н.А., Анищенков А.В., заявленные исковые требования признали, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Ответчики Пашкова А.Г., Пашков А.Н., Кириллова В.П., Мастикова Н.В., Шапилов Н.И., Мезенцева Л.В., Чудаков Ю.Е., Коротких В.Н., Мастикова М.А., Афиркин С.А., Коротеев А.А., Сосунов М.А., Сосунова О.А., Сосунова Г.А., Сосунов А.А., Попов С.Н., Демидов А.Н., Демидов В.Н., Куркотов А.А., Кудашева Е.Г., Лепин С.В., Иванова Е.В., Коннова Н.А., Гладких В.Н., Файденко В.М., Коротеев Н.И., Соколова Т.С., Иванова В.И., Мельникова Ю.Н., Оносова Н.Н., Осипов В.Н., Чуриков А.Н., Костина Н.В., Базаров С.В., Коротеев Н.А., Кокорина К.П., Коротеев В.А., Лагутина Л.М., Степанова М.Г., Климова О.В., Соклакова Л.Г., Демидов В.Н., Шевченко Д.А., Лагутин С.Н., Бочкарева О.Н., администрации МО Палимовский сельсовет в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики Глухов А.В., Мечкасская А.В., Иванова В.И., Базаров С.В., Коротеев Н.А., Мельникова Ю.Н., Чуриков А.Н., Коротеев В.А., Лепин С.В., Лагутин С.Н., Коннова Н.А., Мастикова Н.В., Попова Т.А., Пашков С.Н.,, Оносова Н.Н., Файденко В.М., Глухов А.В., Иванова В.И., Коротеев Н.А., Мастикова Н.В., Осипов В.Н., Куркотова Т.В., Куркотов А.А., Гладких В.Н., Коротеев В.А., в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены, в суд представили письменные заявления о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Палимовское плюс» Ярыгина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление.

Третьи лица Гладких Н.Н., Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), кадастровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления от ** ** **** серии №.

Строительство указанной автомобильной дороги завершено в ** ** **** году, с которого она находится в эксплуатации, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ** ** **** №.

В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) и постановки их на государственный кадастровый учет истцом заключен государственный контракт от ** ** **** № с ООО НПП «Геокоминвест».

В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены границы полосы отвода автомобильной дороги, предусмотренные п. 11 Норм отвода, не менее 3 метров с каждой стороны дороги.

В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером:

- - №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Для сельскохозяйственного использования. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. В пределах данного земельного участка так же расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Состав земельного участка:№. Участок находится в общей долевой собственности МО Палимовский сельсовет и 50 граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №. В состав земельного участка № № входят обособленные земельные участки с кадастро

Участок находится в общей долевой собственности МО Палимовский сельсовет и 50 граждан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** №.

В состав земельного участка № № входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, в границы которых попадает асфальтовое полотно, верх и низ откоса, съезды и полоса отвода автомобильной дороги, общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв. м.

Площадь обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, № является декларированной, то есть в отношении указанных участков не проводились кадастровые работы по уточнению их местоположения на местности. Декларированная площадь земельного участка юридического значения не имеет, так как не отражает действительное местоположение земельного участка на местности. Однако, недостоверные сведения о местоположении обособленных земельных участков с декларированной площадью нарушают права Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, так как их наличие в ЕГРН препятствует постановке на государственный кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильной дороги.

По заключению кадастрового инженера Хатыпова А.Ш. кадастровые работы выполнены в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Описание местоположения и площадь участка №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером № (в том числе обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №) было определено на основании постановления администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области от ** ** **** № «О внесении изменения в постановление администрации Бузулукского района № от ** ** ****. «Об утверждении материалов межевания земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности, выполненных картометрическим способом»». При этом описание местоположения и площадь участка № изначально была определена не верно и допущена ошибка.

Выявлено, что в земельный участок с кадастровым номером № включена площадь занятая конструктивными элементами (асфальтовое полотно, верх и низ откоса, съезды) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5, под которой формируется полоса отвода. Площадь обособленных земельных участков (входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №) уменьшается: № уменьшается на <данные изъяты> кв.м., № уменьшается на <данные изъяты> кв.м..

Местоположение границ полосы отвода устанавливаются согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009г №717 " О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" и не учтена ширина 3 метра от крайнего элемента дороги., и с учетом требований п.6.15 СП 34.13330.2012. "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85", учитываются нормы к радиусам кривых на съездах, которые следует увеличивать до 30 метров в целях обеспечения безопасного движения.

Собрание участников общедолевой собственности проводилось ** ** ****, в <адрес>, кворум не состоялся.

Указанное подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Хатыповым А.Ш. ** ** ****.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог не общего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога с учетным номером М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения и является федеральной собственностью.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Автомобильная дорога – это сложносоставной объект, состоящий из многих конструктивных элементов, в том числе асфальтовое полотно, насыпи, водоотводные канавы, различные защитные сооружения и т. п.

Как прямо следует из законодательного определения понятий «автомобильная дорога» и «полоса отвода автомобильной дороги» эти объекты не ограничены лишь одним земельным участком и могут состоять из множества участков, различных по категории земель.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 (далее - Нормы отвода).

Согласно пункту 11 названных Норм определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода.

Полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 метров, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, следовательно, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного земельного участка.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при осуществлении работ по уточнению местоположения указанных земельных участков на местности были допущены нарушения требований п. 11 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, в границы участков включены неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги, необходимые для ее эксплуатации.

Ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству.

Уточнение местоположения указанных земельных участков, находящихся в частной собственности, с включением в их границы конструктивных элементов автомобильной дороги и предусмотренных законодательством минимальных норм для полос отвода автомобильных дорог также противоречит пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право Истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Н. пояснил, что землеустроительное дело готовил институт <данные изъяты>, выделение земляных паев производилось из общего паевого фонда, кадастровые инженеры из <адрес> выполняли работу по тем законам, которые действовали на тот момент. Межевание земельного массива в основном произведено, оставалось 120 паев, которые не востребованы. Из спорного земельного участка основная площадь земли осталась в районе <адрес>, остальная земля в районе федеральной трассы. Федеральная трасса не обрабатывается и собственниками не используется. У каждого собственника имеется возможность выделить свой пай в натуре.

У суда нет основания ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с материалами дела и доводами истца.

Заявляя требования по настоящему делу, истец фактически исходит из наличия ошибки в координатах характеристик точек границ земельного участка, находящегося в собственности ответчиков с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и необходимости ее исправления путем уточнения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами ООО НПП «Геокоминвест».

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в ** ** **** году.

Спорный земельный участок находится в границах полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>), которая построена и введена в эксплуатацию в ** ** **** году.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что формирование границ полосы отвода автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск (подъезд к <адрес>) произошло гораздо ранее, чем постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка в отношении местоположения границ указанных земельных участков, которую надлежит исправить.

Требования истца к ответчикам – собственникам земельного участка законны, обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорого «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к Глухову А.В., Мечкасской А.В., Пашковой А.Г., Пашкову А.Н., Кирилловой В.П., Мастиковой Н.В., Шапилову Н.И., Мезенцевой Л.В., Чудакову Ю.Е., Коротких В.Н., Куркотовой Т.В., Мастиковой М.А., Афиркину С.А., Афиркину А.Н., Коротееву А.А., Сосунову М.А., Сосуновой О.А., Сосуновой Г.А., Попову С.Н., Поповой Т.А., Демидову А.Н., Демидову В.Н., Куркотову А.А., Кудашевой Е.Г., Лепину С.В., Власюк Н.А., Ивановой Е.В., Конновой Н.А., Гладких В.Н., Файденко В.М., Коротееву Н.И., Соколовой Т.С., Ивановой В.И., Мельниковой Ю.Н., Оносовой Н.Н., Осипову В.Н., Анищенкову А.В., Чурикову А.Н., Костиной Н.В., Базарову С.В., Коротееву Н.А., Кокориной К.П., Коротееву В.А., Лагутиной Л.М., Степановой М.Г., Климовой О.В., Пашкову С.Н., Демидову В.Н., Шевченко Д.А., Лагутину С.Н., Бочкаревой О.Н., администрации МО Палимовский о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

1. Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровым номерами № и №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

2. Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части описания координат характерных точек:

Точка	X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в следующих координатах характерных точек:

X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2[1]-74/2020 (2[1]-2189/2019;) (УИД 56RS0008-01-2019-002134-69), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.