Решение по делу № 12-488/2016 от 25.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козулина А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козулина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Козулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Козулиным А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушений его прав на защиту и требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> после ДТП, инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования он не отказывался. После ДТП, находясь в стрессовом состоянии, отпил немного водки из бутылки, находящейся в его автомашине, после чего на скорой был доставлен в больницу БСМП, от госпитализации он отказался. Мировым судьей не были опрошены понятые, инспектор ДПС Болхоев Р.С. Считает, что принятое мировым судьей решение грубо нарушает его права на защиту, гарантированную Конституцией РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.

В судебном заседании Козулин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил суду, что не отказывался от прохождения освидетельствования. Спиртное употребил после ДТП.

Выслушав Козулина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, предъявленным уполномоченным на то сотрудником органов ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ, в связи с чем отказ водителя Козулина А.А. от его прохождения неправомерен.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта (л.д. 8), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Козулин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Направление водителя транспортного средства Козулина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 11). Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п.11 Правил.

Вместе с тем, Козулин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Так, исходя из представленных материалов дела, понятые ФИО1, ФИО2. собственноручно указали, что присутствовали при отказе водителя Козулина А.А. от освидетельствования, ознакомились с правами и обязанностями понятых, в том числе и с возможностями внесения замечаний и пояснений в протокол. Однако каких-либо пояснений и замечаний о том, что Козулин А.А. каким-либо образом возражал и был согласен на прохождение такого освидетельствования, не представляли.

Факт совершения Козулиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом задержания транспортного средства (л.д.7), показаниями допрошенных сотрудников ДПС, понятого ФИО2

Показания допрошенного по ходатайству заявителя свидетеля ФИО3. суд оценивает критически, как лица, заинтересованного в пользу гражданского супруга Козулина А.А.

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО1 о том, что он не помнит ничего об обстоятельствах, но при этом подтверждает принадлежность его подписи в протоколах административного материала не опровергают факт отказа Козулина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ. Потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Козулина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем обстоятельствам дела в их совокупности мировым судьей была дана надлежащая оценка. Судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, при вынесении постановления всем обстоятельствам данного дела мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи.

Судом не было установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, при вынесении постановления всем обстоятельствам данного дела мировым судьей была дана надлежащая оценка, нарушений права на защиту допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козулина А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козулина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козулина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья Г.Г. Рабданова