Решение от 10.03.2022 по делу № 2а-335/2022 от 27.01.2022

Дело № 2а-335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по РБ Астаховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Коваленко Ю.В., Давлетбердиной А.Р., Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что в Мелеузовский МОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ по делу <№> от 25 августа 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника Салминой А.Ю. 27 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство <№>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.В. По состоянию на 11 января 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником Салминой А.Ю. не погашена и составляет 42 126,39 руб. 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коваленко Ю.В. было вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника. Однако в нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются из доходов должника и не поступают на расчетный счет взыскателя. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Коваленко Ю.В. в рамках исполнительного производства <№>, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Коваленко Ю.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебные приставы-исполнители Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Коваленко Ю.В., Давлетбердина А.Р., заинтересованное лицо Крупчинова (Салмина) А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ Астахова А.С. просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ 27 декабря 2018 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан 25 августа 2017 года по делу № 2-3247/2017, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Салминой А.Ю. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 42126,39 рублей.

23 января 2019 г., 16 августа 2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк».

12 февраля 2019 г. по заявлению взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в у ИП Храмова В.Е. в пределах 42126,39 рублей.

Согласно заявлению ИП Храмовой В.Е., производить удержания заработной платы невозможно, т.к. Салмина А.Ю. на данный момент не трудоустроена и ранее не была трудоустроена по данному ИП Храмова В.Е.

6 марта 2019 г., 4 декабря 2019 г., 24 марта 2021 г., 22 октября 2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям Росреестра от 12 января 2019 г. за Салминой А.Ю. зарегистрировано право на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на которые постановлением от 26 апреля 2019 года наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Согласно информации Пенсионного фонда РФ по состоянию на 28 октября 2021 г. сведения о месте работы и сумме начислений заработной платы, пенсии должника отсутствуют.

8 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого ее местонахождение установить не удалось, опрос соседей результатов не дал.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства регулярно направляются соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном и семейном положении должника, месте его проживания, в различные банки и кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, а также в ПФР на получение сведений о трудоустройстве и выплатах в отношении застрахованного лица.

Из сообщений кредитных организаций следует, что сведения о наличии денежных средств на счетах должника также отсутствуют.

Представленные в дело судебным приставом-исполнителем доказательства свидетельствуют о том, что он действует в пределах предоставленных ему полномочий и предпринимает все предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан незаконным, ссылается на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Суд учитывает, что исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не усмотрел оснований для проведения данной проверки в ходе исполнительного производства в отношении должника Крупчиновой (Салминой) А.Ю., а административный истец заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств судебному приставу-исполнителю не направлял.

Доказательств, которые могли бы позволить сделать вывод о бездействии административного ответчика, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а также учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░.