Решение по делу № 33а-222/2021 от 12.01.2021

Судья Гусихина З.Х. дело № 33а-222/2021

2а-UD-308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск     27 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика Слепцова Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу–исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Толбонову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушение по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 5 ноября 2020 года, которым требования административного иска удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

01.10.2020 Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу–исполнителю Удачнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (Удачнинское РОСП) Толбонову А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) (УФССП по РС (Я)), в котором, указывая о неисполнении исполнительного документа, возбуждённого 28.06.2019, просило обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход по месту проживания должника, при наличии у должника имущества наложить и реализовать в счёт погашения задолженности, установить источники доходов должника, иные меры, направленные на фактическое исполнения судебного приказа.

29.10.2020 административный истец заявил ходатайство об уточнении предмета административного иска, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Толбонова А. М., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.11.2020 обжалуемым решением суда административный иск удовлетворён: бездействие судебного пристава-исполнителя Толбонова А.М. при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № ... от 03.12.2019 признано незаконным; на него возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на принадлежащее имущество должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счёт погашения задолженности.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Толбонов А.М. просит решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указал, что в связи с пандемией по стране не мог совершить исполнительные действия по месту жительства должника, в совершении которых отсутствовала необходимость. Также просит учесть, что истец не доказал то, что при совершении указанных в иске действий требования исполнительного документа были бы исполнены, тем самым не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Слепцов Г.П. просил удовлетворить жалобу.

Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.6-6.1 настоящей статьи.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2019 начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП Толбоновым А.М. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника К., предметом которого является задолженность в размере .......... руб. .......... коп. по кредитным платежам в пользу взыскателя Банка.

03.12.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления места нахождения должника и его имущества.

07.02.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

06.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Другие действия судебным приставом-исполнителем не производились.

Кроме того, судом было установлено, что К. 01.10.2019 снят с регистрационного учёта по адресу, указанному в исполнительном документе, что в материалах исполнительного производства не отражено.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда о не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу исполнительное производство было возбуждено до принятия указанного закона – 03.12.2019.

Кроме того, другие меры принудительного исполнения, не связанные с выездом к месту жительства должника, а также осмотр и арест по месту жительства транспортных средств, вышеуказанным законом не отменялись.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение по делу, и недоказанности доводов административного иска несостоятельны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского районного городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи А.В. Никодимов

В.С. Протодьяконов