Решение по делу № 33-250/2024 (33-4390/2023;) от 11.12.2023

    Судья Кукурекин К.В.                                                      Дело № 2-167/2023

                                                   (первая инстанция)

     № 33-250/2024

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                26 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Ваулиной А.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Шевченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 63876 Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Боханова Евгения Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы часы работы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы часы работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2022 года истец Боханов Евгений Вячеславович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», дополнив исковые требования, увеличив размер исковых требований, просил обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с 01 июля 2015 года по 31 октября 2020 года, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 355914,05 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с 08.08.2015 года по 28.03.2023 года в размере 328498,30 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 355914,05 рублей, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда за период с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года в размере 135532,80 рублей, обязать ответчика выплатить заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01 июля 2015 года по 31 октября 2020 года в размере 192253,43 рублей, обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2015 года по 28.03.2023 года в размере 155444,63 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192253,43 рублей, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 110 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 01.07.2015 года между истцом и Министерством обороны РФ в лице командира Войсковой части 63876 заключен трудовой договор № 4/105, согласно которому истец принят на должность пожарного пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетная) войсковой части 63876 с 01.07.2015 года на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора № 4/105 от 01.07.2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 5370,00 рублей, установлены выплаты стимулирующего характера – ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 %, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 29.11.2018 года, на рабочем месте командира отделения филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876 от 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест командир отделения пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 года № 1087 указанной категории работников с 03.11.2020 года повышены должностные оклады на 24%. После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 года работниками пожарной части, в том числе Бохановым Е.В., были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 29.11.2018 года в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, 12.05.2021 года в адрес Военной прокуратуры ЧФ была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты. Актом проверки установлено, что в результатах СОУТ от 30.11.2018 года, 29.11.2019 года и 26.10.2020 года в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Таким образом, истец полагает, что фактически, с момента заключения трудового договора (с 01.07.2015 года) условия труда на рабочем месте истца являлись опасными. Соответственно истец считает, что со стороны работодателя не производилась доплата, которая предусмотрена нормами ст. 147 ТК РФ, истец имеет право требовать от работодателя произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышенный оклад на 24% с 01.12.2018 года. Таким образом, исходя из помесячного расчета, работодатель должен доплатить истцу недополученную заработную плату за период с 01.07.2015 года и по 31.10.2020 года, с учетом увеличения должностного оклада на 24% в размере 355914,05 рублей. Кроме того, истец полагает, что работодатель должен выплатить компенсацию за невыплаченную в срок надбавку за вредные и опасные условия труда за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю, компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю. Также, истец просил восстановить ему срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку данный срок им был пропущен по уважительным причинам, связанным с правомерным ожиданием восстановления его трудовых прав во внесудебном порядке, обращением в инспекцию труда, проведением проверки госинспекцией труда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.11.2022 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года исковые требования Боханова Евгения Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную задержку выплаты заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда удовлетворены. Взысканы с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в пользу Боханова Евгения Вячеславовича недополученная заработная плата за период с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года в размере 355914,05 рублей, компенсация за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 08.08.2015 года по 28.03.2023 года в размере 328498,30 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за работу в опасных условиях за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 355914,05 рублей, денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 135532,80 рублей, недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года в размере 192253,43 рублей, денежная компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 31.12.2015 года по 28.03.2023 года в размере 155444,63 рублей, компенсация за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192253,46 рублей, денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей.

        Третьим лицом войсковой частью 63876 Министерства обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующие спорные отношения. Судом неправомерно отклонены, не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что ФКУ «Управление Черноморского флота» не является надлежащим ответчиком, не состоит в трудовых отношениях с Бохановым Е.В., а командир войсковой части 63876 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования. Трудовые отношения имелись у Боханова Е.В. с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 63876, именно эта организация является работодателем по отношению к Боханову Е.В. Судом не установлено, какая система оплаты труда действует у работодателя командира войсковой части 63876 МОРФ, какой учет рабочего времени, какими локальными и нормативными актами установлена и выплачена заработная плата истцу. Экспертом организации, проводящим СОУТ в 2018 г. ООО «Экостандарт» «Технические решения» совместно с комиссией СОУТ войсковой части 63876 для работников пожарных команд установлен 2 класс (допустимые условия труда) - для рабочей зоны повседневного нахождения и функционирования работников дежурной смены пожарной команды в пожарном депо подразделения и 4 класс (опасные условия труда) - на объектах пожара, при тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (территориально меняющаяся рабочая зона). Данная градация в 2018 году проведена в связи с тем, что основное (постоянное) место пребывания пожарных находится в рабочей зоне в пожарном депо, с учетом кратковременных и эпизодических выездов на объекты пожара. По результату проведенной специальной оценки условий труда (отчет СОУТ 30.11.2018 г.) на рабочих местах пожарной команды в войсковой части 63876 на рабочем месте истца установлен 2 и 4 (подкласс) итоговый класс 2 (допустимые условия труда). С результатами оценки рабочего места работник Боханов Е.В. был ознакомлен 11 декабря 2018 года, о чем свидетельствует его роспись в карте СОУТ от 07.12.2018 года. О признании недействительным карты СОУТ рабочего места, заключения эксперта от 30.11.2018 года истец не обращался, результаты СОУТ 2018 года не оспаривал, доказательств, подтверждающих постоянную занятость выполнении работ, связанную с опасными условиями труда в течение полного рабочего времени истцом суду не представлено. Условия труда истца к вредным и (или) опасным условиям труда отнесены лишь по результатам СОУТ от 26.10.2020 года. В соответствии с картой СОУТ рабочего места № 70 по результату проведенной внеплановой СОУТ в 2020 году истцу установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 класс, повышение оклада на 24% ему произведено с 03 ноября 2020 года. В соответствии с результатами внеплановой СОУТ командиром войсковой части 63876 (по строевой части) 05.11.2020 г. издан приказ № 1087 об увеличении работникам, работа которых по результатам СОУТ установленный по условиям труда - 4 класс, повышен должностной оклад (тарифной ставки) на 24%. Следовательно, право работника на получение компенсации и соответствующая обязанность у работодателя возникает с момента признания условий вредными. В соответствии с Приложением № 1 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, в перечень работ с тяжелыми и опасными условиями труда должность водитель автомобиля пожарной команды не включена - аттестация «рабочего места истца не проводилась ввиду отсутствия в Перечне работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Проведенный СОУТ в войсковой части 63876 от 30 ноября 2018 года не установил вредные и (или) опасные условия труда на рабочем месте истца по занимаемой должности. В соответствии с Приказом № 255 (действующий до 09.12.2019 года), Приказом № 545 (действующий с 09.12.2019 года по настоящее время) истцу были установлены должностной оклад (тарифная ставка), надбавка за выслугу лет, премия по результатам работы. Из личной карточки истца следует, что установленные в соответствии с нормативными требованиями заработная плата выплачена в полном объеме. На период до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ 2020 года применительно к положениям статьи17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ ухудшения положения истца работодателем (войсковой части 63876) не допущено, поскольку вредный характер условий работы истца соответствующими документами до проведения СОУТ в 2020 году не подтвержден. При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено каков вид системы оплаты труда Боханова Е.В. (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит заработная плата истца, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены истцу в соответствии с действующей у его работодателя командира войсковой части 63876 системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена, каким образом работодателем осуществляется учет его рабочего времени, осуществлялась ли Бохановым Е.В. в указанный им в исковом заявлении период с 01.07.2015 по 31.10.2020 года работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа, связанная с тушением пожара и проведение аварийно-спасательных работ, какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем Боханову Е.В., какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера был применен работодателем при определении заработной платы Боханову Е.В. в спорный период, соответствует ли такой механизм расчета заработной платы Боханову Е.В. требованиям трудового законодательства и была ли произведена оплата труда в спорный период в полном объеме. Также указывает, что заявленный размер требований по взысканию судебных издержек носит явно чрезмерный характер, а также наносит ущерб бюджетной организации войсковой части 63876 Министерства обороны Российской Федерации, поскольку рассматриваемое дело не является сложным, не требует проведения экспертиз или затребования дополнительных документов. Изложенная позиция неоднократно высказывалась в судебных заседаниях ответчиком и третьим лицом, однако судом первой инстанции оставлена без внимания и не нашла своего отражения в вынесенном решении.

        Ответчиком ФКУ «Управление Черноморского флота» подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается в апелляционной жалобе на аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе третьего лица войсковой частью 63876 Министерства обороны Российской Федерации.

        Третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать командир войсковой части 63876, являющийся работодателем по отношению к истцу, и обладающий необходимой процессуальной правоспособностью для участия в данном деле в качестве ответчика. То обстоятельство, что войсковая часть 63876 не имеет статуса юридического лица, и не зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, правового значения для разрешения рассматриваемого иска не имеет. Не имеет правового значения в данном случае отсутствие у войсковой части 63876 лицевых счетов, поскольку функции по начислению и выплате работникам указанной воинской части заработной платы и других установленных выплат, выполняет федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», являющееся уполномоченным администратором доходов и непосредственным распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части 63876. Надлежащим соответчиком по настоящему делу должно выступать Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части 63876. Однако судом принято решение о правах и обязанностях лица (войсковой части 63876), привлеченного к участию в деле лишь в качестве третьего лица. Считает также, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил позицию третьего лица о нарушении процессуальных сроков обращения истца в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выплатой денежных средств, истцу было достоверно известно еще в 2015 году, в последующем истец ознакомился с результатами специальной оценки условий труда, проводимой 26.10.2020 года и только 12.05.2021 года обратился в рамках коллективной жалобы в органы надзора с жалобой осуществить проверку по вопросу выплаты спорной надбавки. Таким образом, по мнению заявителя, довод суда о том, что истец, обращаясь в рамках коллективной жалобы в органы надзора 12.05.2021 года не знал о результатах рассмотрения своего обращения до 14.03.2023 года (дата получения судебного решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу № 2а-2857/2023, которую суд положил в основу удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращение в суд) является неправомерным, поскольку истец обратился в суд 11.10.2022 года. Кроме того, судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела, неправомерно отклонена позиция ответчика, согласно которой истец ранее был ознакомлен со специальной оценкой условий труда еще 12.12.2018 года, о чем имеется соответствующая подпись истца в документах. Таким образом, истец должен был знать и знал после первого месяца осуществления своих трудовых прав и получения заработной платы в 2015 году, с 12.12.2018 года (когда был ознакомлен с СОУТ) и с 05.11.2020 года (когда в отношении рабочего места установлен новый класс опасности), или с 12.05.2021 года (обращения с коллективной жалобой в надзорные органы) и должен был обратиться в течение 3 месяцев с иском в суд, тогда как истец обратился в суд спустя более 4 лет с момента трудоустройства, более 2 лет 1 месяца с момента установления нового класса рабочего места и подписания дополнительного трудового договора, более чем 1 год пять месяцев с момента обращения с коллективной жалобой. Каких-либо уважительных причин, объективно влияющих на начало и порядок течения указанного срока, суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Суд неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.07.2015 года по 31.10.2022 года с учётом повышения оклада на 24%, поскольку только 26.10.2020 года на основании соответствующего (уполномоченного органа) установлена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места истца и была определена и установлена опасность условий труда (класс 4). В результате установления СОУТ от 05.11.2020 года с истцом было заключено дополнительное соглашение с учетом изменения категории его рабочего места и установлены соответствующие надбавки и льготы. При этом, на момент рассмотрения дела суду первой инстанции неоднократно сообщалось, что до 05.11.2020 года рабочее место истца имело другую категорию и с работником был заключен соответствующий трудовой договор и только после проведения 26.10.2020 года специальной оценке условий труда в отношении рабочего места истца была установлена опасность условий труда (класс 4) и соответственно с работником был заключен дополнительный трудовой договор и установлены соответствующие льготы. Более того, судом первой инстанции неправомерно отклонена позиция, по которой согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному 30.11.2018 года, на спорное рабочее место истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанные рабочие места работников гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ, на которые ссылается истец не установлены, следовательно у суда отсутствовали законные основания, устанавливать иной итоговый класс (подкласс) условий труда, который на спорный период в отношении рабочего места уполномоченным органом и должностным лицом не установлен. Вышеуказанное решение СОУТ истцом не оспаривалось, с ним он был согласен, незаконным в судебном порядке оно не признавалось. Довод суда первой инстанции о применении в рамках дела заключений контрольно-надзорных органов или органов надзора, которые признаны недействительными или не вступили в законную силу, является недопустимым и незаконным. Суд незаконно и необоснованно взыскал завышенные суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы. В основу удовлетворения требований суд первой инстанции положил расчет, который представил истец в лице своего представителя, которые не являются соответствующими экспертами в области финансового учета и бухгалтерии, в области контроля финансовой деятельности, и не являются «аудиторами», при этом, полностью игнорируя тот факт, что сторона ответчика данный расчёт не признавала. Суд первой инстанции обязан был осуществить проверку представленного расчета в соответствии с законодательством Российской Федерации, которую уполномочены осуществлять «аудиторы» или соответствующе органы контрольно-надзорной деятельности в финансовой сфере, следовательно в рамках данного гражданского дела в обязательном порядке должна была быть проведена судебно-бухгалтерская экспертиза по соответствию заработной платы, ее расчета, назначения сумм пени (штрафов/компенсаций). При отсутствии в материалах дела соответствующих документов и доказательств, которые устанавливают само право на получение истцом спорной заработной платы в заявленном размере за спорный период, суд первой инстанции взыскивает недополученную заработную плату за период с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года в размере 355 914,05 рублей, которая в рамках дела является основным предметом спора. При этом компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы суд взыскивает за совершенно иной период времени с 08.08.2015 года по 28.03.2023 года в размере 328 498,30 рублей, а затем за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 355 914,05 рублей. Таким образом, суд фактически дважды взыскивает компенсацию за несвоевременную задержку (материальную ответственность работодателя) выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленную нормами ст. 236 ТК РФ, сумма которой составляет 328 498,30 рублей + 355 914,05 рублей = 684 412,35 рублей, что на 1,92 % выше основной суммы задолженности, которую суд взыскал по данному делу в размере 355 914,05 рублей. Также, судом первой инстанции указаны не соответствующие периоды, поскольку период взыскиваемой компенсации с 08.08.2015 года по 28.03.2023 года и с 29.03.2023 года по день фактической выплаты основного долга не соответствует спорному периоду с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года, в том числе недопустимо указывать в резолютивной части судебного решения по день фактической выплаты, поскольку судом не устанавливается дата фактической выплаты и данная выплата осуществлена до рассмотрения дела и вынесения судебного решения. Кроме того, истец не оспаривает период получения соответствующей зарплаты с 01.11.2020 года, поскольку с данного периода истец получает соответствующую заработную плату, все соответствующие надбавки, компенсации и иные выплаты, после установления рабочему месту иного итогового класса (подкласса) условий труда. Таким образом, истец уже получает с 01.11.2020 года и не оспаривает период получения заработной платы, следовательно, у суда каких-либо правовых оснований для перерасчета, расчета или выплаты каких-либо компенсационных выплат за период после 31.10.2020 года не имелось, все взысканные судом суммы являются незаконными и не обоснованными. Кроме того, в обжалуемом судебном решении полностью отсутствуют расчеты и формулы, на основании которых суд первой инстанции счел законным взыскание самих денежных сумм за спорные периоды, в том числе за какой период и размеры осуществляется взыскание денежной компенсации за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в размере 135 532,80 рублей (какой отпуск, в каком размере, какой период, какие суммы за каждый период надлежит взыскать и т.д.). Так же, в обжалуемом решении, в силу требований ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части отсутствуют сведения из чего осуществляется расчет по вопросу взыскания недополученной заработной платы за отработанные сверх нормы четыре часа в неделю за период с 01.07.2015 года по 31.10.2020 года в размере 192 253,43 рублей. За данный период прошло более 256 недель, а за основной спорный период прошло 27 недель и пять дней, но судом первой инстанции не указан какой размер денежной выплаты предусмотрен работнику за работу сверх нормы четыре часа за спорный период, в том числе на основании каких норм законодательства определяется размер, на основании каких документов данная выплата была установлена истцу, а так же чем доказывается вина ответчика по невыплате заработной платы по заявленному требованию. Более того, суд первой инстанции взыскивает компенсацию недополученной заработной платы за отработанные сверх нормы четыре часа в неделю за период с 31.12.2015 года по 28.03.2023 года в размере 155 444,64 рублей и за период с 29.03.2023 года по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 192 253,46 рублей, а всего на общую сумму в размере 347 698,09 рублей. Таким образом, суд фактически дважды взыскивает компенсацию за несвоевременную задержку (материальную ответственность работодателя) выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установленную нормами ст. 236 ТК РФ, сумма которой составляет 328 498,30 рублей + 355 914,05 рублей = 684 412,35 рублей, что на 192% больше размера основной задолженности в размере 355 914,05 рублей. При этом в рамках спорного требования истец не оспаривает период получения соответствующей заработной платы за период с 01.11.2020 года, следовательно, у суда каких-либо правовых оснований для перерасчета, расчета или выплаты какой-либо компенсационной выплаты за период после даты с 31.10.2020 года не имеется, все взысканные судом суммы являются незаконными и не обоснованными. Истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что в период своей трудовой деятельности в спорный период он исполнял свои трудовые обязанности в опасных условиях труда соответствующей степени, в том числе не представлены соответствующие заключения уполномоченных органов контрольно-надзорных служб, уполномоченных осуществлять проверку деятельности пожарной службы воинской части, при взаимодействии с трудовой инспекцией, в рамках которого указывается о безусловной необходимости назначения и установления требуемой истом категории, надбавок и дополнительных гарантий за вредные или опасные условия труда и т.д. Таким образом, поскольку правовых оснований для удовлетворения основного первичного требования по взысканию недополученной заработной платы до обращения в суд, на момент рассмотрения дела в суде и на дату вынесения судебного решения у истца не имелось, то все второстепенные требования компенсационного, штрафного и иного материального возмещения у истца не имеются, и удовлетворению не подлежат, в том числе взыскание компенсации морального вреда на основании требований 237 ТК РФ. Судом первой инстанции незаконно удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 110 000 рублей, поскольку указанная сумма является явно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в том числе принимая особенности рассматриваемого гражданского дела, где истцом подготовлено немотивированное исковое заявление с уточнением, без сбора каких-либо доказательств и сложности категории дела. Из чего складывается заявленная сумма истцом не предоставлено и в акте выполненных работ не отражено. Кроме того, не представлены документы и договора поручения по оказанию юридической помощи, квитанции, сведения о выполнении работы с подробным указанием работ и размеров оплаты, не представлены полномочия представителя, сведения об образовании, правовой статус представителя, соответствующая нотариальная доверенность по предоставлению интересов в рамках данного гражданского дела, диплом, подтверждающий юридическое образование, ордер, а также документы подтверждающие перечисление денежных средств, в том числе уплаты государственной пошлины. Доводы истца о взыскании судебных расходов на основании средних цен оплаты услуг представителей в судах не основано на нормах действующего законодательства. Сам факт неоднократного изменения доводов, требований, круга лиц, необходимость истребования дополнительных доказательств, указывает на то, что заявленная сумма расходов на услуги представителя указывает о недостаточной подготовке стороны истца к рассмотрению данного гражданского дела, а значит, заявленная сумма за услуги представителя не соответствует действительности и разумности.

        Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ «УЧФ» и третьего лица войсковой части 63876 Министерства обороны Российской Федерации Харитонов М.В., представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации Смоленцева К.В., представитель Беляева Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение районного суда, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        Представитель истца Боханова Е.В. - Шахматова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда, просила оставить без изменения решение районного суда.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Боханов Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

        Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей ответчика и третьих лиц, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, изложенных в правовой позиции представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

        В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

        Судебным разбирательством установлено, что между войсковой частью 63876 Министерством обороны РФ, в лице командира части, и Бохановым Евгением Вячеславовичем 01 июля 2015 года заключен трудовой договор № 4/105 на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу в должности пожарного пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 с 01 июля 2015 года (пункты 1.2., 1.6., 1.7. трудового договора).

        Истцу Боханову Е.В. установлен должностной оклад в размере 5 370,00 рублей, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 20%, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5.).

        Пунктом 5.1. трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – два, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

        Согласно п. 5.5. трудового договора работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

        Работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 3.3. договора).

        01 сентября 2015 года к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 1.2. трудового договора, в части изменения должности работника с пожарного пожарной команды на командира отделения пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетной)». Дополнительно внесены изменения в пункт 4.2. трудового договора в части установления работнику должностного оклада в размере 6 000,00 рублей в месяц. Данные изменения вступили в силу с 01 сентября 2015 года.

        Согласно отчету о проведении СОУТ в/ч 63876 от 29.11.2018 года, на рабочем месте пожарный филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены (карта СОУТ 849).

        В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным 26.10.2020 года № 70, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 года № 1087 указанной категории работников с 03.11.2020 года повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

        05 ноября 2020 года к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с 03 ноября 2020 года, в частности внесены следующие изменения:

        - дополнили пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8. следующей редакции: «1.8. Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда от 26 октября 2020 года – опасные условия (4 класс)»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Условия оплаты труда Работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работнику устанавливается оклад в размере 7 190,00 рублей в месяц. Произвести повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%»;

        - внесли изменения в пункт 5, подпункт 5.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели – 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда»;

        - исключен пункт 8 «Соблюдение требований Законодательства Российской Федерации о государственной тайне»;

        - внесли изменения в пункт 10, подпункт 10.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работник добровольно согласен на ограничения, связанные с соблюдением требований о неразглашении служебной информации, ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей».

        01 декабря 2020 года к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 5, подпункт 5.5. трудового договора в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 (двадцать четыре) календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».

        После ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 года работниками пожарной части, в том числе Бохановым Е.В. (дата ознакомления 07.11.2020 года), были выявлены противоречия в результатах СОУТ от 30.11.2018 года в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, 12 мая 2021 года в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

        Согласно ответа военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 от 14.05.2021 года исх. № 11/отв-595-21, обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части 63876 направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда г. Севастополя.

        Исходя из ответа Государственной инспекции труда города Севастополя от 16.07.2021 года исх. № 1390/01-16-01-03-9/02/21, коллективная жалоба работников пожарной команды принята к рассмотрению, в отношении в/ч 63876 в период с 13.06.2021 года по 12.07.2021 года проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде. Проверкой установлено, что в нарушении ТК РФ и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

        По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда города Севастополя 12 июля 2021 года составлен акт № 127, командиру войсковой части 63876               Живкину О.В. выдано предписание № 62.

        Предписание Государственной инспекцией труда города Севастополя от 12.07.2021 года было составлено с нарушениями, в том числе по вопросам оформления данного документа требованиям трудового законодательства и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данные обстоятельства стали известны трудовому коллективу 15 ноября 2021 года в ходе ознакомления с материалами дела 2а-2857/2021 по иску командира войсковой части по обжалованию вышеуказанного предписания, что подтверждается копией заявления Лукина С.В. от 08.11.2021 года об ознакомлении с материалами дела № 2а-2857/2021, которая была приобщена в материалы данного дела.

        Исходя из ответа Государственной инспекцией труда города Севастополя от 19.05.2023 года на адвокатский запрос адвоката Шахматовой Н.В. от 03.05.2023 года исх. № 2/2023, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Севастополя не обжаловалось Государственной инспекцией труда города Севастополя в связи с допущенными нарушениями законодательства государственным инспектором труда Савенковой А.А., при вынесении обжалуемого предписания. За допущенные нарушения законодательства о труде, выявленные при рассмотрении данного спора в Ленинском районном суде города Севастополя, решением начальника Государственной инспекцией труда города Севастополя государственный инспектор труда Савенкова А.А была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия (независимо от причин, послуживших основанием для контрольного надзорного мероприятия), по вопросам проверенным в ходе первичного контрольного надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № 63876 было рекомендовано обратиться в адрес Государственной инспекцией труда города Севастополя с повторным обращением или с исковым заявлением в адрес суда, так как в данном деле появились вновь выявленные существенные обстоятельства и доказательства – наличие результатов государственной экспертизы условий труда Департамента труда социальной защиты населения города Севастополя от 21.06.2021 года.

        23 ноября 2021 года со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876, в лице Лукина С.В., направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно не соответствия СОУТ 2018 года требованиям действующего законодательства.

        29 декабря 2021 года в адрес Лукина С.В. пришел ответ Государственной инспекции труда города Севастополя от 22.12.2021 года № 2144/01-16-01-03-9/02/21 из которого следует, что обращение работников по вопросу несогласия с результатами проведенной в 2018 году специальной оценки условий труда в войсковой части 63876 рассмотрено и в отношении в/ч организована внеплановая проверка, по результатам проверки будут приняты меры в соответствии действующим законодательством, о чем работники будут дополнительно проинформированы.

        Письмом от 30 ноября 2022 года исх. № 1833/01-16-01-03-9/02/22 Государственная инспекция труда города Севастополя дополнительно проинформировала, что в период с 15.12.2021 года по 10.02.2022 года проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876. Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от 30.11.2018 года, 29.11.2019 года и от 26.10.2020 года в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части 63876 в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарных команд войсковой части 63876 за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя Павлун Т.Г. от 30.06.2021 года № 53 по аналогичному делу (подразделение в/ч 63876 в г. <адрес>).

        22 июля 2015 года заключен коллективный договор войсковой части 63876 на период с 22 июля 2015 года по 22 июля 2018 года, зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя 24 июля 2015 года, регистрационный номер № 110.

        Раздел 1 коллективного договора (общие положения) предусматривает, что договор заключен на 3 года и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет (ст. 43 ТК РФ). Положения, изложенные в коллективном договоре обязательны для выполнения командиром войсковой части 63876 (работодателем), его заместителями, а также командирами (начальниками) структурных подразделений и для всего гражданского персонала войсковой части 63876, не зависимо от их принадлежности к членству профсоюза (ст. 43 ТК РФ).

        Согласно пункта 1.5 коллективного договора, работодатель обязуется строго выполнять условия коллективного договора.

        В соответствии с пунктом 3.1.7. коллективного договора заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 135 ТК РФ).

        Пункт 3.1.8 коллективного договора предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

        В соответствии с пунктом 4.1.2. коллективного договора, для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю.

        Согласно пункта 4.1.7. коллективного договора, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

        Согласно пункта 5.1.5. коллективного договора, заработная плата выплачивается 07 и 22 числа каждого месяца перечислением на счет в банке указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ).

        Приложением №2 к коллективному договору утверждено «Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876.

        Пункт 2.1. Положения об оплате труда определяет, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 года № 255, работникам войсковой части 63876 могут производится, в том числе следующие выплаты компенсационного характера:

        - за работу с тяжелыми и вредными условиями труда;

        - за работу в сверхурочное время;

        - за работу в выходные и нерабочие праздничные дни;

        - допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

        Согласно п. 3.1. Положения об оплате труда, гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

        - на работах с тяжелыми и вредными условиями труда – до 12%;

        - на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда – до 24%.

        В июле 2018 года подписан новый коллективный договор войсковой части 63876 на период действия с 02.07.2018 года по 02 июля 2021 года, регистровый номер 888 от 24.07.2018 года.

        14 февраля 2020 года в коллективный договор № 888 были внесены изменения, согласно которых пункт 4.1.21 изложен в следующей редакции: «4.1.21 Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск следующей продолжительности:

        - вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) – не менее 7 календарных дней;

        - вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) – не менее 12 календарных дней;

        - вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) – не менее 18 календарных дней;

        - опасные условия труда (класс 4) – не менее 24 календарных дней.

        Согласно приложения № 2 к коллективному договору на 2018-2021годы утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876. Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части 63876 осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 года № 545; Министерства здравоохранения и социального развития от 29.12.2007 года № 822 (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

        а) за работу в особых условиях труда:

        - работа во вредных (или) опасных условиях труда;

        - исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов;

        - выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны;

        - работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов;

        - для работников пожарных команд в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов;

        - работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

        Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от 14.02.2020 года также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

        - на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) – на 4 процента;

        - на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) – на 8 процентов;

        - на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) – на 12 процентов;

        - на работах с опасными условиями труда (4 класс) – на 24 процента.

        По результатам документарной проверки в отношении войсковой части 63876, проведенной в период с 15.12.2021 года по 10.02.2022 года, установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному 30.11.2018 года, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

        Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от 29.11.2019 года, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения и пожарного пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 29.11.2019 года на указанных рабочих местах по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

        - повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

        - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);

        - сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК РФ);

        - проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 9 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

        Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от 04.12.2019 года № 1118 должностные оклады 8-ми работникам вышеуказанных пожарных команд (Коркину М.Н., Музыке Н.В., Буринскому А.В., Вороне И.А., Кочеткову В.С., Войтову Ю.Д., Захарову М.С. и Назарову А.М.) со 02.12.2019 года повышены на 24%. Другим работникам пожарных команд указанных структурных подразделений, занятых на таких же должностях с аналогичными условиями труда, должностные оклады не повышались.

        В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от 26.10.2020 года, на указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч 63876 по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

        - повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ);

        - ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК РФ);

        - сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 92 ТК РФ);

        - проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (п. 9 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н).

        Из Акта документарной проверки в/ч 63876 следует, что согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от 17.11.2020 года № 781 для работников вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876, у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%. Приказом командира войсковой части от 05.11.2020 года №1087 пожарной команды филиала (б. <адрес>) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

        В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № 2 от 26.11.2018 года в соответствии с п. 17 приложения № 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение п. 9 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

        Таким образом, Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от 30.11.2018 года, 29.11.2019 года и от 26.10.2020 года в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение, в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с 2018 года по 2021 год, отчеты СОУТ в/ч 63876, утвержденные 30.11.2018 года, 29.11.2019 года и 26.10.2020 года, направить в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876.

        Согласно заключения государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 21 июня 2021 года № 04 оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876, государственная экспертиза условий труда проведена в отношении качества СОУТ 2018, 2019, 2020 годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 на рабочих местах:

        - командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. <адрес>) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 году (карты СОУТ № 1292-№ 1304);

        - начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (г. <адрес>) – Пожарной команды в 2019 году (карта СОУТ № 206);

        - командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. <адрес> – Пожарной команды (пожарное депо) в 2020 году (карты СОУТ № 113-№ 118).

        Исходя из выводов заключения ГЭУТ от 21.06.2021 года № 04:

        - качество проведения СОУТ в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. <адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

        - качество проведения СОУТ в 2019 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. <адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

        - качество проведения СОУТ в 2020 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (г. <адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

         Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что условия труда истца Боханова Е.В. с 01 июля 2015 года, а именно с момента заключения трудового договора № 4/105, согласно которого истец был принят на должность пожарного, с сентября 2015 года командир отделения пожарной команды филиала (б. <адрес>) ТБВ (р) в/ч 63876, не изменялись, являются опасными в соответствии с результатом СОУТ, утвержденными 26.10.2020 года, истец имеет право на гарантии и компенсации, в связи с работой в опасных условиях труда. Результат СОУТ от 30.11.2018 года, на основании которого условия труда на рабочем месте истца были признаны не опасными, противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

        С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

        Согласно ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ, безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

        Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

        Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

        Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

        Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

        Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

        Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч.5 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

        Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" на работодателя возложена обязанность по организации ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

        Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

        Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников (ч.3 ст.216.1 ТК РФ).

        Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

        Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда. В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе, внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных статьей 17 названного Закона.

        Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

        Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 года с вступлением в силу названного Закона.

        По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

        Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

        При этом, статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда. В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

        До 1 мая 2016 года внеплановая специальная оценка условий труда подлежала проведению в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в соответствии с частью 2 указанной статьи, в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 136-ФЗ, а с 1 мая 2016 года соответствующий срок для ее проведения составляет двенадцать месяцев.

        С 1 января 2014 года вступили в силу федеральные законы от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ в ТК РФ внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы статьями 92, 117 и 147 ТК РФ.

        Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

        Статьями 92 и 117 ТК РФ в редакции, действующей с 1 января 2014 г., предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, а ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска указанным работникам составляет 7 календарных дней. Продолжительность рабочего времени и продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливаются трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

        Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

        Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

        Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению. Данная методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформления результатов проведения специальной оценки условий труда.

        Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ предусмотрел, что в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц, специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей (в том числе при необходимости оценки травмоопасное рабочих мест), утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 9).

        Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018г. № 350 утверждено Положение «О ведомственной пожарной охране вооруженных сил Российской Федерации» (далее Положение). Согласно п. 12 раздела III Положения следует, что в целях выполнения поставленных задач пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет, в том числе, функции по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. При этом, согласно п. 9 раздела I Положения определено, что на личный состав подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил, охраняющий от пожаров ОВИ Вооруженных Сил с вредными и опасными условиями труда, распространяются гарантии правовой и социальной защиты и льготы, установленные законодательством Российской Федерации.

        Приказом Министерства Обороны РФ от 29.06.2018 г. № 355 утвержден Порядок «Организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны вооруженных сил РФ» (далее Порядок). Согласно раздела IV п. 22 Порядка следует, что должностными лицами дежурной смены подразделения пожарной охраны являются: начальник дежурной смены, командир отделения дежурной смены, водитель пожарного автомобиля, пожарный, диспетчер (пункта связи), постовой. При этом, согласно п. 26 раздела IV Порядка начальник дежурной смены в том числе, при выполнении функциональных задач, выезжает на пожары (вызовы) и руководит действиями по их тушению. Пункт 30 указанного раздела определяет, что командир отделения при осуществлении своей деятельности, в том числе руководит боевым расчетом при проведении боевых действий (участии в боевых действиях) по тушению пожаров. Водитель пожарного автомобиля (боевых и специальных машин) непосредственно подчиняется командиру отделения и также при осуществлении своей деятельности выезжает в составе боевого расчета и умеет определять кратчайший маршрут движения к месту пожара (вызова) (п. 31, 32 Порядка). Пожарный при осуществлении своей деятельности проводит боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета (п. 36 Порядка).

        Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 08.06.2017 № 15-1/ООГ-1593 установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работники, непосредственно осуществляющие тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, работ по ликвидации ЧС, находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рабочее место истца являлось вновь созданным, в отношении условий труда на рабочем месте истца до 2014 года аттестация не проводилась, специальная оценка условий труда в отношении рабочего места истца не проводилась в течение 6 месяцев, при заключении трудового договора условия труда на рабочем месте как не опасные были установлены истцу согласно результатам специальной оценки условий труда от 30.11.2018 года. Специальной оценкой условий труда от 26.10.2020 года, условия труда на рабочем месте истца отнесены к опасным.

        В связи с противоречиями специальной оценки условий труда от 30.11.2018 года и от 26.10.2020 года в порядке ст. 216.1 Трудового кодекса РФ, приказа Минтрудсоцзащиты РФ от 12.08.2014 № 549н «Об утверждении порядка проведения государственной экспертизы условий труда», отчеты о проведении СОУТ в/ч 63876 указанной пожарной команды были направлены в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда.

        Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 года № 4 установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в 2018 году на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) г. <адрес> пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. Качество проведения специальной оценки условий труда в 2019 и 2020 годах на рабочих местах работников базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) г. <адрес> - Пожарной команды (пожарное депо) Федерального казённого учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

        Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до проведения СОУТ 2018 года спецоценка условий труда на рабочем месте истца не проводилась, до момента проведения СОУТ и с момента проведения СОУТ 2018 года (30.11.2018 года), характер и вид выполняемой истцом работы, условия работы не изменялись. Хотя, в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано об опасных условиях труда, однако, фактически с момента заключения трудового договора, условия труда на рабочем месте истца являлись опасными, что установлено заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 года № 4. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на гарантии и компенсации за работу в опасных условиях труда с даты заключения трудового договора и по дату фактического повышения оклада истца за работу в опасных условиях труда.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе обстоятельства того, что за период с 2014 года работники пожарной команды к мероприятиям, направленные на спасение людей и имущества от пожаров, осуществление тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, не привлекались, не подтверждают, что условия труда истца с момента заключения трудового договора не являлись опасными. Заключением Государственной экспертизы условий труда от 21.06.2021 № 4, которая была проведена с целью установления фактических условий труда работников, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с опасными условиями труда, установлено, что оценка условий труда от 30.11.2018 года, которой условия труда истца были отнесены к не опасным, не соответствует требованиям законодательства. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 05 ноября 2020 года истцу произведено повышение должностного оклада (тарифная ставка) на 24% в связи с отнесением условий труда истца к опасным.

        Соглашаясь с выводами районного суда об удовлетворении иска за период с 01.07.2015 года, судебная коллегия исходит из того, что после 2014 года и до 2018 года не проводилась ни аттестация рабочих мест пожарного пожарной команды, командира отделения пожарной команды филиала, ни оценка условий труда по должности пожарного пожарной команды, командира отделения пожарной команды филиала (б. <адрес>) работодателем МО РФ в лице Войсковой части 63876. Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от 29.11.2019 года и отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному 26.10.2020 года, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 (опасные условия труда). В Акте документарной проверки также указано, что как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № 2 от 26.11.2018 года в соответствии с п. 17 приложения № 1 к Методике проведения СОУТ, комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений.

        Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что независимо от наличия или отсутствия аттестации рабочих мест, при работе во вредных условиях труда доплата за выполнение работы в таких условиях безусловно должна производится работодателем. Невозможно ставить в зависимость осуществление доплат за вредные условия труда от наличия аттестации рабочих мест, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 91, 121, 212, 216 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Компенсация не устанавливается только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда. Работодателем в нарушение вышеуказанных норм права при создании рабочих мест (введение в эксплуатацию новых рабочих мест) не проведена внеплановая специальная оценка рабочих мест, включая рабочего места истца.

        Доводы апелляционных жалоб о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФКУ «Управление Черноморского флота», отклоняются судебной коллегией. Войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, выступающая в трудовом договоре от имени работодателя МО РФ, хотя и является работодателем истца, однако, самостоятельными юридическим лицом не является, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, соответственно, ответчиком в суде являться не может, ВЧ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является администратором доходов бюджетных средств, создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, поэтому именно ФКУ «Управление Черноморского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.

        Согласно ч. 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

        Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия, соглашается с выводами районного суда о том, что истец по настоящее время работает в войсковой части 63876, трудовые правоотношения между сторонами носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, суммы, которые заявлены истцом, являются следствием неправильно произведенной работодателем оценки условий труда истца, о которой истец узнал после ознакомления с результатами СОУТ от 26.10.2020 (дата ознакомления 07.11.2020), обращался за разрешением вопроса по оплате компенсаций за работу в опасных условиях труда в досудебном порядке в государственную инспекцию труда и военную прокуратуру. В суд обратился после проведения проверок военной прокуратурой и после дачи заключения, предписаний Государственной инспекцией труда о нарушении прав работников пожарной команды на получение компенсаций и льгот за работу в опасных условиях труда. Истец заявить требования о взыскании вышеуказанных сумм ранее не имел возможности, поскольку узнал о выполнении им работы в опасных условиях труда после проведения инспекцией труда проверки о несоответствии результатов СОУТ 2018 года условиям выполнения работы истцом, указанные суммы не были начислены истцу, не были предусмотрены к выплате трудовым договором и дополнительными соглашениями.

        Доводы апелляционных жалоб об отсутствии расчета, формул взысканных сумм, неверном расчете истцу денежной компенсации за ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, отклоняются судебной коллегией. Судом расчеты произведены в соответствии с локальными актами работодателя, исходя из представленных ответчиком документов, расчет компенсации и доплаты за выполнение работы в опасных условиях, компенсация за ежегодный дополнительный отпуск, в связи с опасными условиями труда, проверен судебной коллегией, является верным, произведён с учетом фактически отработанного истцом времени, размера заработной платы, установленной трудовым договором. Сам ответчик, как работодатель, не представил сведений, которые приняты районным судом при расчете, которые по его мнению неправильно оценены.

        Судебная коллегия учитывает, что за спорный период, заявленный в иске, истцу не выплачивались компенсационные выплаты за работу в опасных условиях труда, что подтверждено доказательствами, представленными ответчиком.

        Иных доплат и компенсационных выплат за указанные условия труда истцу не производилось, что не оспаривалось ответчиком и третьими лицами.

        Вопреки доводам апелляционных жалоб, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая категорию спора, не относящегося к простым и требующего время для подготовки к его разрешению, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, качество подготовки процессуальных документов, с учётом баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу Боханова Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей. Апеллянтами не указано обстоятельств и не представлено в их подтверждение доказательств несоразмерности суммы судебных расходов с фактически оказанными истцу юридическими услугами.

        Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, не являются основанием для отмены решения районного суда, являлись предметом исследования и оценки районного суда.

        Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 63876 Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

        Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 июля 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий, судья:                                                      Е.В.Козуб

        Судьи:                                                                                           А.В.Ваулина

                                                                                                            М.А.Донскова