Решение по делу № 2а-2771/2021 от 03.08.2021

дело № 2а-2771/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Макарчук О.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО4,

представителя административного истца – адвоката ФИО8, на основании ордера,

административного ответчика – ФИО7, на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании действий и бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> о: признании незаконным действия Совета по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже по состоянию здоровья, в городе Севастополе, изложенному в выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола : рекомендовать Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> отказать ФИО4 в выдаче разрешения на продажу принадлежащей недееспособной ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ; признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в невыдаче административному истцу документа о результате оказания государственной услуги в виде распоряжения Департамента на совершение сделки по отчуждению жилых помещений либо уведомления от отказе в предоставлении государственной услуги в установленный законом срок; понуждении Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> выдать ФИО4 распоряжение на совершение сделки по отчуждению принадлежащей недееспособной ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый при условии приобретения на ее имя в течение 3-х месяцев другого жилого помещения или доли в жилом помещении, не ухудшающих условия проживания и права собственности, то есть с сохранением имущественных прав и законных интересов недееспособной ФИО3

Исковые требования мотивированы нарушением гарантированных Конституцией прав недееспособного лица, реализуемых административным истцом от его имени. Действия и бездействия административного ответчика не основаны на обстоятельствах и нормах действующего законодательства Российской Федерации, а, следовательно, нарушают права административного истца.

В судебном заседании административный истец, ее представитель и заинтересованное лицо заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая доводы административного истца необоснованными, не соответствующими требования законодательства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца, представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана недееспособной.

<адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО3 назначена ее мать – ФИО4

<адрес>ной государственной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на определение инвалида 1 группы ФИО3 в психоневрологический дом-интернат.

Согласно справке КУ «Владимирский психоневрологический интернат» <адрес> совета» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает и находится на государственном содержании в указанном коммунальном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрации на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащей недееспособной ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи с разъездом с собственниками при условии одновременного приобретения в собственность недееспособной ФИО3 равноценного жилого помещения (доли жилого помещения) или причисления денежных средств от продажи доли помещения (доли жилого помещения), или причисления денежных средств от продажи доли, принадлежащей недееспособной, на ее счет в банке.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ Советом по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже по состоянию здоровья в городе Севастополе Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> рекомендовано отказать ФИО4 в выдаче разрешения на продажу принадлежащей недееспособной ФИО3 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Кв.14, кадастровый .

Указанное решение Совета мотивировано тем, что ФИО3 не поживает на территории <адрес>, на учете в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> в качестве гражданина, признанного судом недееспособным, не состоит. У Департамента отсутствуют сведения, что за период с 2004 года по 2014 год над имуществом недееспособной ФИО3 устанавливалась опека <адрес>ной администрацией     <адрес>. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена отдельная опека над имуществом недееспособного.

Согласно части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ -ПП, Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> (сокращенное наименование - ДТСЗН Севастополя) (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий <адрес> в сфере труда и занятости, социальной защиты (поддержки) населения, в том числе по социальному обслуживанию и социальному обеспечению отдельных категорий населения, опеке и попечительству над совершеннолетними недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами, патронажу над совершеннолетними дееспособными гражданами, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Департамент входит в систему исполнительных органов государственной власти <адрес> и финансируется за счет средств бюджета <адрес> и за счет субвенций из федерального бюджета в части переданных полномочий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Департамент является органом опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами, патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, на территории <адрес>.

Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными актами федерального законодательства, Уставом <адрес>, законами <адрес>, правовыми актами Губернатора <адрес>, Правительства Севастополя, иными актами законодательства <адрес>, а также настоящим Положением (пункт 4 Положения).

Согласно подпункту 9.10 пункта 9 Положения Департамент осуществляет функции органа опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными или ограниченно дееспособными гражданами, патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, на территории <адрес>.

Совместным приказом Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> , Департамента здравоохранения <адрес> , Управления Министерства внутренних дел России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Совете по опеке и попечительству в отношении лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и дееспособных лиц, нуждающихся в патронаже по состоянию здоровья, в городе Севастополе, его состав.

Согласно пункту 3 указанного приказа одной из основных функций Совета является рассмотрение вопросов, связанных с управлением опекуном (попечителем) имуществом подопечных.

Из анализа указанных норм права, Положения о Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> следует, что орган опеки и попечительства осуществляет свои функции по рассмотрению вопроса о даче согласия на отчуждение имущества в отношении подопечного.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с 2004 года по настоящее время проживает в психоневрологическом интернате в другом государстве (Украина), на учете в <адрес> как недееспособный гражданин не состоит, над принадлежащим ей имуществом органом опеки и попечительства не устанавливалась опека ни в период нахождения <адрес> в составе Украины, ни после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации. Несмотря на то, что имущество недееспособной ФИО3 находится на территории <адрес>, отдельная опека над имуществом недееспособного законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы административного истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 74 Гражданского кодекса Украины, согласно которой если у лица, над которым установлена опека или попечительство, есть имущество, находящееся в другой местности, опека над этим имуществом устанавливается органом опеки и попечительства по местонахождению имущества, являются ошибочными, поскольку указанная норма действует исключительно на территории Украины, в отношении имущества, расположенного на территории Украины, и не может распространять свое действие на возникшие в настоящем деле правоотношения, являются противоречащими действующему законодательству Российской Федерации в области опеки и попечительства.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность в настоящем деле отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении административного иска ФИО4 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> о признании действий и бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

2а-2771/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Штарева Татьяна Михайловна
Ответчики
Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя
Другие
Штарёв Михаил Владимирович
Соколова В.С.
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Прохорчук Ольга Владимировна
Дело на странице суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация административного искового заявления
04.08.2021Передача материалов судье
04.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
27.08.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
14.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее