Решение по делу № 33-6537/2023 от 16.03.2023

Судья Трегулова К.К.                                          УИД 16RS0046-01-2022-012583-57

Дело № 2-7876/2022

№ 33-6537/2023

Учет № 021г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2023 года                                                                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Еремеевой Олеси Николаевны – Хакимзяновой Альбины Миннерафиковны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Еремеевой    Олеси Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в размере 693 000 рублей на улучшение жилищных условий, на погашение задолженности по договору займа от 24 мая 2022 года № 5И3322/000050, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозПоддержка» на приобретение в собственность жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Еремеевой О.Н. – Хакимзяновой А.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Еремеева О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2022 года она приобрела в собственность комнату общей площадью 17,9 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 693 000 рублей. Указанная комната была приобретена с использованием заемных денежных средств в размере 693 000 рублей, предоставленных кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозПоддержка» на основании договора займа от 24 мая 2022 года № 5И3322/000050. В установленном законом порядке 6 июня 2022 года она обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, решением которого от 9 июня 2022 года ее заявление было удовлетворено. В последующем решением ответчика от 20 июня 2022 года № 21 в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на ничтожность сделки по приобретению указанной комнаты ввиду того, что ранее она уже являлась ее собственником.

По мнению истца, решение пенсионного органа является незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документы, а договор займа заключен в целях улучшения жилищных условий. По изложенным основаниям Еремеева О.Н. просила суд признать решение об отказе в использовании средств материнского (семейного) капитала незаконным, возложив на ответчика обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала в размере 693 000 рублей на улучшение жилищных условий, на погашение задолженности по договору займа от 24 мая 2022 года № 5И3322/000050, заключенному с кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозПоддержка» на приобретение в собственность жилого помещения.

На судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Еремеевой О.Н. – Хакимзянова А.М. исковые требования поддержала, суду пояснила что приобретенная истцом комната действительно ранее уже принадлежала ей и была отчуждена с целью приобретения транспортного средства. Иного недвижимого имущества истец не имеет и не имела, проживала у мамы. Положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержат оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, указанных в оспариваемом решении ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования Еремеевой О.Н. не признал, указывая, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец, являясь с 24 декабря 2013 года собственником комнаты по указанному выше адресу, 22 марта 2022 года продала ее К.А.П., который, в свою очередь, 18 апреля 2022 года продал ее У.В.П. и У.С.Р., у которых в последующем Еремеева О.Н. купила комнату обратно, в связи с чем фактического улучшения жилищных условий семьи истца не произошло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (далее также – КПК «ГозПоддержка») в суд не явился. В состоявшемся 1 сентября 2022 года судебном заседании пояснил, что 24 мая 2022 года истец обратилась в их организацию с заявлением о предоставлении ипотечного займа. В целях контроля действительного улучшения условий проживания заемщика и членов его семьи КПК «ГозПоддержка» была проведена проверка, по результатам которой установлено, что приобретаемое истцом жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан, оснований для отказа в предоставлении займа не имелось.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Определением суда первой инстанции от 13 февраля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В апелляционной жалобе представитель истца Еремеевой О.Н. – Хакимзянова А.М., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе представитель истца приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, настаивает на изложенной в исковом заявлении правовой позиции, полагая, что предъявленные требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Еремеевой О.Н. – Хакимзянова А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу положений, закрепленных в частях 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее также – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее – заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-101-2021 № 2162749, выданным Государственным учреждением – Межрегиональным информационным центром Пенсионного фонда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в размере 639 431 рубля 83 копеек.

24 мая 2022 года между Еремеевой О.Н. и У.В.П., У.С.Р. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: комнаты общей площадью 17,9 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 693 000 рублей. Данная сумма была уплачена за счет заемных денежных средств, предоставленных КПК «ГозПоддержка» на основании заключенного 24 мая 2022 года с Еремеевой О.Н. договора займа, обеспеченного ипотекой № 5И3322/000050, по условиям которого последней был предоставлен целевой займ в вышеуказанном размере на приобретение указанной комнаты.

3 июня 2022 года Еремеева О.Н. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала).

9 июня 2022 года ответчиком принято решение № 18448 об удовлетворении заявления истца и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 693 000 рублей.

В последующем решением пенсионного органа от 20 июня 2022 года № 21 истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с потребительским кооперативом на приобретение жилья от 24 мая 2022 года в сумме 693 000 рублей на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении), в связи с тем, что ранее Еремеева О.Н. уже являлась собственником указанной комнаты.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, исходя из того, что действия Еремеевой О.Н. по отчуждению и приобретению одной и той же комнаты к фактическому улучшению жилищных условий не привели, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного к пенсионному органу иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

В Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ для указанной категории граждан предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что лица,

получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также – ежемесячная выплата).

Согласно пункту 1 части первой статьи 10 этого же Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью четвертой статьи 10 предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12 декабря 2007 года № 862, которым утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее также – Правила).

В соответствии с пунктом 2 названных Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с 24 декабря 2013 года истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты, государственная регистрация                           № 16-16-33/096/2013-210.

С 22 марта 2022 года собственником данного помещения являлся К.А.П., который приобрел комнату у Еремеевой О.Н. на основании договора купли-продажи комнаты, государственная регистрация 16:53:040204:536-16/204/2022-2.

С 18 апреля 2022 года помещение принадлежало У.В.П., У.С.Р. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, государственная регистрация № 16:53:040204:536-16/137/2022-4.

С 27 мая 2022 года право собственности на указанную комнату зарегистрировано за Еремеевой О.Н.

Таким образом, указанные сделки по отчуждению и приобретению одного и того же жилого помещения, совершенные истцом в течение непродолжительного времени, к улучшению жилищных условий семьи Еремеевой О.Н. никаким образом не привели.

При указанных обстоятельствах выводы суда о правомерности принятого Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан решения и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о распоряжении средствами (семейного) капитала признаются судебной коллегией правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец улучшила жилищные условия, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку продавая вышеуказанное помещение 22 марта 2022 по собственному усмотрению, Еремеева О.Н. искусственно ухудшила жилищные условия своей семьи, а приобретая это же имущество через два месяца после его отчуждения, восстановила ранее существовавшее положение (жилищные условия) семьи.

Положения пункта 1 части третьей статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривают, что средства материнского (семейного) капитала в данном случае должны быть направлены именно на улучшение жилищных условий. Согласно пункту 3 части второй статьи 8 этого Закона несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе представителя истца доводы основаны на избирательном толковании нормативных положений, регулирующих настоящие правоотношения, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 31 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Еремеевой Олеси Николаевны – Хакимзяновой Альбины Миннерафиковны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи