Решение по делу № 2-83/2021 от 29.06.2020

УИД 74RS0007-01-2020-005679-14

Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Белоусовой О.М.

при секретаре                     Курочкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Наргиз Халиловны к Савченкову Александру Витальевичу о возложении обязанности удалить изображение, текст высказывания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Новокрещинова (Нойманн-Зандер) Н.Х. обратилась в суд иском к Савченкову А.В. о возложении обязанности удалить с сайта www.savchenkov-psy.com изображение истца Новокрещинову (Нойманн-Зандер) Н.Х.,а также текст высказывания от её имени, размещенный ранее на этом сайте, с обозначением судебного акта по настоящему делу как основание для удаление информации, о запрете ответчику Савченкову А.В. любое дальнейшее опубликование и распространение изображений истца Новокрещинову (Нойманн-Зандер) Н.Х. и высказываний от её имени, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов,

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указано, что без разрешения истца Савченковым А.В. на своем сайте www.savchenkov-psy.com размещено изображение истца Новокрещинову (Нойманн-Зандер) Н.Х., а также текст высказывания от её имени.

Истец Новокрещинова (Нойманн-Зандер) Н.Х., ответчик Савченков А.В. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. – Курьянов Д.В. на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика Савченкову А.В. – Шаяхметова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что данный отзыв от имени истца и ее изображение мог разместить любое лицо.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

На основании положений части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Согласно части 3 указанной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет (пункт 43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (пункт 44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (пункт 45).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что на сайте www.savchenkov-psy.com по состоянию на 02 июня 2020 года во вкладке «Отзывы» было размещено изображение фото «Наргиз Новокрещенова, бизнес-коуч, участник КМД А.Парабеллума», а также отзыв от её имени (л.д. 18-27).

Вместе с тем, истец Новокрещинова (Нойманн-Зандер) Н.Х. обращалась к ответчику с просьбой удалить данный текст отзыва и ее изображение с его сайта, на что получила отказ, что подтверждается протоколом осмотра доказательств (л.д. 80-103).

При этом доводы стороны ответчика об отсутствие данного отзыва и изображение истца на сайте Савченкова А.В. на момент обращения с иском (29 июня 2020 года) в суд опровергаются архивом сайта www.savchenkov-psy.com (который обозревался в ходе рассмотрении дела), по состоянию на 26 июля 2020 года данный отзыв и изображения на странице сайта имелись.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Новокрещеновой Н.Х. (в настоящее время Нойманн-Зандер Н.Х.) о возложении на ответчика Савченкова А.В. обязанности удалить изображение Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. и текст от её имени во вкладке «Отзывы», размещенных в сети "Интернет" на сайте www.savchenkov-psy.com, запрете их дальнейшего распространения, а также о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик без согласия истца Новокрещеновой Н.Х. (в настоящее время Нойманн-Зандер Н.Х.) распространил в сети "Интернет" её изображение, допустил размещение на своей странице в сети интернет размещение отзыва, согласия на которое получено от истца не было.

Однако, поскольку на момент вынесения судом решение изображение Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. и текст от её имени во вкладке «Отзывы», которые были размещенх в сети "Интернет" на сайте www.savchenkov-psy.com, удалены, то решение в указанной части не подлежит исполнению.

Ссылки представителя ответчика о том, что данный отзыв и изображение истца мог разместить любой не нашли своего подтверждения, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, при осмотре сайта www.savchenkov-psy.com в судебном заседании представителю ответчика было предложено оставить отзыв во вкладке «Отзывы», ей как третьему лицу, однако сделать это представитель ответчика не смог, поскольку на сайте отсутствует такая возможность как оставление иным лицом, как администратором сайта, какой-либо информации.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

Из анализа ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца Новокрещеновой Н.Х. (в настоящее время Нойманн-Зандер Н.Х.), суд учитывает личность истца, отсутствие размещение на размещение ее изображения и отзыва на странице ответчика, отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истца об удалении данной информации, а также требования разумности и справедливости, обоснованности заявленного размера компенсации морального вреда, поведение сторон, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки сторон. а также сайта www.savchenkov-psy.com является необходимым доказательством по делу, подтверждающим факт обращения истца к ответчику с просьбой удалить ее изображение и отзыв от ее имени, таким образом поскольку Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. были понесены расходы на совершение нотариального действия - протокола осмотра доказательств в размере 10800 руб. и 11200 руб., что подтверждается справками выданными нотариусом ФИО9 от 02 июня 2020 года, и нотариусом ФИО10 от 23 ноября 2020 года об оплате, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Савченковым А.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что учитывая объем оказанных представителем услуг истца услуг, составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, характер спора, участие в судебных заседаниях, суд полагает, что денежная сумма 8000 руб. является разумным размером расходов на представителя по данному делу, подлежит взысканию с Савченкова А.В. в пользу Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. удовлетворить частично.

Запретить Савченкову Александру Витальевичу дальнейшее распространение изображения Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х. и высказываний от имени Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х.

Взыскать с Савченкова Александра Витальевича в пользу Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Наргиз Халиловны компенсацию морального вреда в размере 12 000руб., расходы по нотариальному удостоверению протоколов осмотра доказательств в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Новокрещиновой (Нойманн-Зандер) Н.Х., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    О.М. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>