Решение по делу № 2-1887/2018 от 27.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.

с участием истца Матевосяна Л.Г. и его представителя Мерзлякова С.Л., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Матевосяна Лаврента Гургеновича к ООО «Охранное предприятие «Легион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

    Матевосян Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Леогион» (далее по тексту – Общество), требуя установить факт трудовых отношений между ним и Обществом в период с августа 2017 по 16 сентября 2017, взыскать с Общества заработную плату за тот же период в размере 19200 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что с ведома руководителя ответчика был допущен в Обществе к исполнению обязанностей охранника с ДД.ММ.ГГГГ, при трудоустройстве подписал трудовой договор и передал его для подписания работодателю, трудовой договор ему (истцу), несмотря на его неоднократные обращения к руководителю Общества, не возвращен; при приеме на работу трудовую книжку у него также не взяли, разъяснив об оплате труда в размере <данные изъяты> за каждый час работы; за получаемую заработную плату он (истец) расписывался в приходно-расходном ордере, с августа 2017 заработную плату выплачивать перестали, в спорный период он отработал: 10 смен в августе 2017 и 6 смен в сентябре 2017; директор Общества на его (истца) неоднократные просьбы обещал выплатить заработную плату, а с января 2018 общаться с ним (истцом) перестал.

    При этом расчет взыскиваемой суммы заработной платы истцом приведен в тексте искового заявления.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, его представитель просил иск удовлетворить.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по месту его регистрации в качестве юридического лица, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу (л.д. 16, 22-24), что в соответствии со статьей 118 ГПК РФ расценивается в качестве надлежащего извещения ответчика. При этом представитель ответчика в суд не явился, ответчик ходатайств о рассмотрении дела без участия его представителя суду не заявил.

    Учитывая изложенное и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело     в порядке заочного производства, постановив заочное решение.

    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

    Как предусмотрено статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора, согласно статье 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности охранника в ТСЖ «Ягошиха 2000», охраняемом Обществом, с оплатой труда в размере <данные изъяты> в час по графику: сутки работы, двое суток отдыха, что усматривается не только из объяснений истца, но и подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Исходя из объяснений истца, трудовой договор им подписывался, был передан в Общество для подписания руководителем Общества, но второй экземпляр ему (истцу) не вручен, приказы о его приеме и увольнении работодателем не издавались, оплата труда за период с 1 августа 2017 по 16 сентября 2017 ему не выплачена.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, так как его объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 о не заключении Обществом трудового договора с охранниками, о наличии задолженности Общества по заработной плате перед охранниками, прекратившими работу осенью 2017.

Факт выполнения истцом работы в должности охранника в ТСЖ «Ягошиха 2000» в спорный период подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, но и договором об оказании охранных услуг, заключенных между Обществом и ТСЖ «Ягошиха 2000» от 02.06.2016, который расторгнут между данными юридическими лицами с 15.12.2017 (л.д. 26-30).

Приведенные выше доказательства в их совокупности сомнений у суда не вызывают, признаются судом достоверными и объективными, а показания свидетелей, - согласующимися между собой и с письменными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели до допроса предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен ответчиком к работе по должности охранника Общества, исполняя эти обязанности в ТСЖ «Ягошиха 2000», в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в указанный период. При этом суд учитывает, что оформление надлежащим образом трудовых отношений являлось обязанностью Общества, как работодателя.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически истцом отработано 16 суточных смен (10 смен в августе 2017 и 6 в сентябре 2017), в связи с чем за отработанные им смены при оплате труда <данные изъяты> в час заработная плата истца за 16 смен составил 19200 рублей (50 руб. * 24 часа * 16 смен).

Данная денежная сумма ответчиком не исчислена и не выплачена ни в день прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ), ни на день рассмотрения дела, на чем настаивает истец, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Какие-либо доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, правильность произведенного истцом расчета, отсутствие задолженности по заработной плате, либо доказательства иного размера задолженности по заработной плате, ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

На основании положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 768 рублей 00 копеек (19200 руб. *4%).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион» и Матевосяном Лаврентом Гургеновичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Легион»:

в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19200 рублей,

государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 768 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>