Решение по делу № 33-3319/2023 от 21.02.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0008-01-2022-007529-02)

22 марта 2023 года по делу № 33-3319/2023

Судья Коротенко Д.И. г.Волгоград

22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/2022 по иску Мищенко Сергея Александровича к ООО «Инко-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО « Инко-Сервис» к Мищенко Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Мищенко Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования Мищенко Сергея Александровича к ООО « Инко-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования ООО «Инко-Сервис» к Мищенко Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворены. С Мищенко Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инко-Сервис» взыскана сумма расходов, понесенных ООО «Инко-Сервис» на обучение Мищенко С.А.. в размере 4 182 (четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 19 копеек.

На данное решение истцом Мищенко С.А. подана апелляционная жалоба.

Настоящее гражданское дело подлежит возвращению без рассмотрения по существу в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Поскольку разрешение вопросов об устранении допущенных описок, в силу положений ст. 200 ГПК РФ, входит в компетенцию суда первой инстанции, то судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении допущенных описок.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку необходимость исправления описок в решении препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, а разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего судебное постановление (решение, определение), судебная коллегия полагает, что настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, после чего дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в абзаце, 3,4 резолютивной части решения Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года имеются описки вместо «Взыскать» указано «Взыска», вместо «четыре тысячи сто восемьдесят два) указано ( четыре тысячи его восемьдесят два), кроме того описки содержатся и в абзацах 3,4,8,13 установочной части решения суда.

Указанная в резолютивной части определения суда неточность является опиской, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До устранения указанного противоречия судебная коллегия лишена возможности проверить законность постановленного судом первой инстанции судебного акта в апелляционном порядке.

Поскольку по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мищенко Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий –

Судья –