Решение по делу № 2-2644/2024 от 14.02.2024

03RS0005-01-2024-002401-56

Дело № 2- 2644/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Башкирское отделение № 8598 к Васильевой О. В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» лице филиала- Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Васильевой О. В., наследственному имуществу умершего Киселева В. Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2023 года за период с 15.03.2023 года по 15.12.2023 года (включительно) в сумме 70912,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины- 2327,37 рублей.

В обосновании требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Киселев В.Н. заключили договор № 479446 от 03.03.2023г. в соответствии с которым заемщик получил по банковской карте MIR № 2202********9317 (№ счета карты №) зачисление кредита в сумме 62806,72 рубля. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,52% годовых, на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее- УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания ( далее- ДБО).

17.12.2009г. Киселев В.Н. обратился в банк на открытие дебетовой карты MIR№ 2202********9317 (№ счета карты №), с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Заемщик Киселев В. Н. 05.03.2023г. умер.

Требование возвратить банку всю сумму кредита до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева О.В. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, признала основной долг, а в части просроченных процентов и госпошлины не согласилась. Указала, что в наследство вступила 27.10.2023г., подала заявление в банк о страховом случае.

В судебное заседание представитель третьего лица- ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» не явился, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Киселев В.Н. заключили договор № 479446 от 03.03.2023г. в соответствии с которым заемщик получил по банковской карте MIR № 2202********9317( № счета карты №) зачисление кредита в сумме 62806,72 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,52% годовых, на срок 24 месяца.

06.02.2012г. Киселев В.Н. подал заявление на подключение к услуге «Мобильный банк». 24.11.2021г. Киселев В.Н. самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру +7(906)3717457, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». 03.03.2023г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.03.2023г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету клиента по банковской карте MIR№ 2202********9317(№ счета карты №) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.03.2023г. в 09:56 банком выполнена зачисление кредита в сумме 62806,72 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита не выполнено.

Заемщик Киселев В. Н. 05.03.2023 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от 07.09.2023г.

После смерти Киселева В.Н. наследственное дело заведено у нотариуса НО г.Уфа РБ Петрова И.Н. №.

По завещанию в наследство, должна была вступить Киселева Н. М., которая умерла 07.03.2023г. (свидетельство о смерти IV-АР № от 08.03.2023г.), по закону вступает в наследство дочь- Васильева О. В., свидетельство о праве на наследство по закону выдано 09.11.2023г. (наследственное дело №).

Наследство состоит, в том числе, из прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, земельного участка по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером №, автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №.

Из письма № 270-04Т-02/Т339846 от 29.02.2024г. от ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» к Васильевой О.В., следует, что 05.03.2023г. поступила информация о смерти заемщика Киселева В.Н., данный случай был признан страховым, размер страховой выплаты, подлежащий наследникам, составляет 62806,72 рублей. Просили предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 03.03.2023г. или справку нотариуса, содержащую сведения о круге наследников застрахованного лица.

Согласно заявлениям истца, запрашиваемые документы ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» от Васильевой О.В. не поступали, оплата по страховому возмещению в оплату просроченного долга не произведена.

Ответчиком в суд не представлены документы подтверждающие предоставление в ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» запрашиваемых документов для получения выплаты.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять…Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 479446 от 03.03.2023 года за период с 15.03.2023 года по 15.12.2023 года (включительно) составляет в размере 70912,43 рублей, в том числе: просроченные проценты- 8105,71 рублей, просроченный основной долг- 62806,72 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, явно превышает сумму задолженности по договору.

Суд находит представленный расчет основного долга, процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему фактически наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильева О.В. является наследником и приняла наследство после смерти Киселева В.Н. и Киселевой Н.М., в связи с чем, она в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 70912,43 рублей, то есть в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598- удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный МВД по <адрес> 02.02.2018г.), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по Кредитному договору № №479446 от 03.03.2023 года за период с 15.03.2023 года по 15.12.2023 года (включительно) в размере 70912,43 рублей, в том числе: просроченные проценты- 8105,71 рублей, просроченный основной долг- 62806,72 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова