Решение по делу № 2а-5043/2022 от 01.04.2022

11RS0001-01-2022-005490-81

Дело № 2а-5043/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Морозова Н.В.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Морозова Николая Владимировича к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с 2011 года по 2016 год в исправительном учреждении ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 5 000 000 руб.

В судебное заседание истец заявленные требования поддержал, против передачи дела по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий (бездействия) конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 КАС РФ присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия).

То есть соответствующее административное исковое заявление подлежит подаче и рассмотрению судом того района, на территории которого осуществлены либо не осуществлены полномочия указанного федерального органа исполнительной власти, в виде оспариваемых административным истцом действий (бездействия), повлекших нарушение его права на надлежащие условия содержания под стражей.

Как следует из административного иска, Морозов Н.В. указывает на нарушение его прав при отбывании наказания в ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Данное учреждение находится в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи, с чем оно подлежит передаче в суд, уполномоченный рассматривать дело - Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску Морозова Николая Владимировича к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья А.П. Леконцев