Дело № 12-388\2020 год
РЕШЕНИЕ
г.Калининград 23 ноября 2020 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.
При секретаре Кореневской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боброва В.В. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 16 сентября 2020 года, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16.09.2020 N № Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда, Бобров В.В. выражает несогласие с названным судебным актом, принятым в отношении него, и ставит вопрос о его отмене. В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи. Кроме того, Бобров В.В. указывает на то, что требование об уплате им штрафа в размере 2000 рублей получено им было 07.09.2020г. от судебных приставов с указанием реквизитов для оплаты штрафа, после чего 08.09.2020г. штраф Бобровым В.В. был уплачен. Ранее неоднократно Бобровым В.В. принимались меры для выяснения реквизитов для уплаты штрафа в размере 2000 рублей, но не в самом постановлении о вынесении штрафа, не в протоколе об административном правонарушении реквизитов не было указано. По телефону узнать реквизиты для оплаты штрафа, также не представилось возможным. В связи с тем, что до рассмотрения дела мировым судьей 16.09.2020г. штраф им уже был уплачен, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, и рассмотреть в отношении него вопрос о возможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бобров В.В. доводы жалобы поддержал по приведенным выше основаниям.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что, Постановлением должностного лица – начальника отдела организации и оперативного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства № от 13 мая 2020 года Бобров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Вышеназванное постановление вступило в законную силу 03.06.2020 года, и срок уплаты штрафа истек 03.08.2020 года. Однако в установленный Законом срок Бобровым В.В. административный штраф уплачен не был, в связи, с чем в отношении Боброва В.В. был составлен протокол об административном правонарушении ЗБТУ № от 07.08.2020г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф Бобровым В.В. был уплачен лишь 08.09.2020 года. В связи с изложенным действия Боброва В.В, были квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. 4000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020г. (л.д. 3-4), постановлением от 13.05.2020г. (л.д. 5-6); почтовыми идентификаторами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.
Действия Боброва В.В. правильно были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Состав указанного административного правонарушения является формальным, в связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что предоставление сведений о добровольной оплате штрафа 08.09.2020 года на юридическую квалификацию действий Боброва В.В. не влияли и не свидетельствовали о необоснованном привлечении указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, о неполучении извещения на судебное заседание к мировому судье, нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судьей постановления не допущено. О месте и времени рассмотрения дела, Бобров В.В. был извещен мировым судьей заказным письмом с уведомлением, которое вручено Боброву В.В. почтальоном 01.09.2020г. (л.д. 19).
Порядок и срок давности привлечения Боброва В.В. к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно копии платежного поручения от 08.09.2020 года Бобров В.В. уплатил штраф в размере 2 000 рублей, просрочив своевременную его уплату на незначительный промежуток времени. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности возбуждения в отношении Боброва В.В. дела об административном правонарушении, однако, с учетом характера совершенного правонарушения; роли правонарушителя, принявшего меры к выполнению требований Закона до рассмотрения дела об административном правонарушении; размера вреда и отсутствия тяжких последствий, наличие смягчающих административную ответственность Боброва В.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод о том, что допущенное Бобровым В.В. правонарушение, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Боброва В.В. возможно прекратить в связи с малозначительностью.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16.09.2020 года о привлечении Боброва В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Боброва В.В. прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись в его адрес устным замечанием.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья .
.