Решение по делу № 2-3873/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-3873/2024             25RS0029-01-2024-007160-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                         г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Катаевой (Пляскиной) Д. Л. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

с участием ответчика Пляскиной Д.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ выдало ему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с возобновляемым лимитом кредита 40 000 руб. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер полной задолженности составляет 52 736 руб. Катаева Д.Л. приняла наследственное имущество ФИО1 В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 736 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пляскина (Катаева) Д.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что она приняла наследство после смерти ФИО1, согласна с исковыми требованиями в части основного долга, не согласна с начисленными процентами после смерти супруга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» XXXX-П от ДД.ММ.ГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией — эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с возобновляемым лимитом кредита 40 000 руб., под 23,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Данный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Обязательства по договору перестали исполнятся. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

Согласно п. 5.8. Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, следует, что наследником ФИО1 является супруга Катаева Д.Л.

ДД.ММ.ГГ банк направил Катаевой Д.Л. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ (дату подачи искового заявления в суд) задолженность составляет 52 736 руб., из них 44 698, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 8 037, 99 руб. – задолженность по процентам.

Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу, иного расчета ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что после смерти заемщика не должны начисляться проценты за пользование кредитом основан на неверном толковании закона.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

Из материалов наследственного дела XXXX, открытого к имуществу ФИО1, следует, что Катаевой Д.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с кадастровой стоимостью 1 820 933,38 руб.; ? доли на автомобиль марки Honda Insight Hibrid, государственный регистрационный знак XXXX, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 650 000 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах XXXX (остаток на дату смерти 56,94 руб.), XXXX (остаток на дату смерти 0 руб.) в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; кредитные обязательства по договорам XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ; права на денежные средства, находящиеся на счете XXXX в ООО «Драйв Клик Банк» с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на дату смерти 739 руб.).

Учитывая, что Пляскина (Катаева) Д.Л. приняла наследство умершего заемщика, доказательств погашения задолженности по кредитной карте не представлено, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Пляскиной Д. Л. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте ФИО1 XXXX, эмиссионный контракт XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 736 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 782 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.