Решение от 28.09.2021 по делу № 2-519/2021 от 27.04.2021

УИД 36RS0032-01-2021-000713-03

Дело № 2-519/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя ответчика – Крючатова Р.В. по доверенности от .........,

рассмотрев гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области к Корыстину М. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области обратился с исковыми требованиями к Корыстину М. А. в которых поставил вопрос об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, мотивируя требования тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство ...........-ИП возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ........., о взыскании 12798635,70 рублей в пользу бюджета Российской Федерации с Корыстина М.А. Указав, что в рамках исполнения данного решения было установлено имущество, зарегистрированное за данным должником, а именного транспортное средство, земельный участок, жилое помещение. Судебный пристав исполнитель пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного ходяйства и строительства жилого дома расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером ...........

Истец - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Корыстин М.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, приобщённые к материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Крючатов Р.В. в судебном заседании полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, обратил внимание суда, что решение на основании которого выдан исполнительный лист в настоящее время не вступило в законную силу, апелляционная жалоба Корыстина М.А. принята к рассмотрению Воронежским областным судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Ленинскому району о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством не обращались.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лицо – Романович И.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обратилась, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если оно не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции решение отменено или изменено, и принято новое решение оно вступает в законную силу немедленно.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Как установлено, в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ........., выданный в связи с рассмотрением дела по иску прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов РФ к Корыстину М.А. о взыскании суммы ущерба причинённого преступлением бюджету РФ в сумме 12798635 рублей 70 коп. По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство ...........-ИП.

Корыстину М.А. по данным Росреестра принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома площадью ........... кв.м., расположенный по адресу: .........., кадастровый ..........., приобретенный по договору купли-продажи ..........

В связи с поступлением апелляционной жалобы от Корыстина М.А. ненадлежащим образом извещенного о слушании дела в Центральном районном суде г. Воронежа, гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Воронежа в защиту интересов РФ к Корыстину М.А. о взыскании суммы ущерба причинённого преступлением бюджету РФ в сумме 12798635 рублей 70 коп принято к производству Воронежского областного суда по правилам суда первой инстанции, о чем ......... вынесено определение.

Представленные истцом копии материалов исполнительного производства не содержат сведений о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением делав Воронежским областным судом в апелляционном порядке, а также сведений о его прекращении в связи с рассмотрением Воронежским областным судом данного дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом вышеприведённого правового регулирования спорных правоотношений ввиду отмены судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика по настоящему делу, Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области исполнительное производство ...........-ИП должно быть прекращено, а следовательно обращение на земельный участок, обусловленное наличием указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 278 ГК РФ в данном конкретном случай не может быть осуществлено в рамках настоящего спора.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом доводов представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области к Корыстину М. А. об обращении взыскания на земельный участок, в рамках исполнительного производства ...........-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа от ......... - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение принято судом

в окончательной форме 04.10.2021 года.