Решение от 25.07.2024 по делу № 2-1253/2024 от 13.06.2024

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-001394-55

Производство № 2-1253/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      25 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Романовой Марины Юрьевны к Иващенко Вадиму Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Романовой Марины Юрьевны к Иващенко Вадиму Олеговичу с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело №..., возбужденное по ч.3. ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного расследования установлено, что в период времени с .. .. ....г. неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение Романову М.Ю. под предлогом предотвращения противоправных действий в отношении денежных средств Романовой М.Ю., представившись сотрудником банка, обманным путем завладело денежными средствами в размере 590 000 рублей, которые Романов перевела не неизвестные ей банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым Романовой ущерба в сумме 590 000 рублей.

В результате действий неизвестного лица Романовой на счета АО «Альфа Банк» №... .. .. ....г. переведены 90 000 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что счет принадлежит Иващенко Вадиму Олеговичу, который без каких либо законных оснований приобрел денежные средства Романовой М.Ю. в сумме 90 000 рублей.

Просит взыскать с Иващенко Вадиму Олеговичу в пользу Романовой Марины Юрьевны неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 932, 40 рублей на .. .. ....г., далее с .. .. ....г. по день вынесения решения суда сходя из размера ключевой ставки Банка России; далее за период, с даты вынесения решения суда до дня фактического уплаты долга истцу; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании, представитель процессуального истца - помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Спицына А.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Романова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Иващенко В.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 167, 233 суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Круг лиц, в интересах которых предъявлено настоящее заявление, является неопределенным в силу того, что персональный состав лиц, в целях безопасности которых осуществляется такая деятельность широк и не подлежит установлению.

Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что Романова М.Ю. .. .. ....г. и .. .. ....г. осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 90 000 рублей (л.д. 17,18) с принадлежащих ей счетов и внесла указанные денежные средства на счет ответчика (л.д.23).    Оснований для предоставления денежных средств на основании Закона или договора истцом ответчику судом не установлено. Ответчиком указанные денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело (л.д.11), и установлено, что в период времени с .. .. ....г. неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение Романову М.Ю. под предлогом предотвращения противоправных действий в отношении денежных средств Романовой М.Ю., представившись сотрудником банка, обманным путем завладело денежными средствами в размере 590 000 рублей, которые Романов перевела не неизвестные ей банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, причинив тем самым Романовой ущерба в сумме 590 000 рублей. Романова М.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу ( л.д. 13).

Как указывал ВС РФ в определениях по конкретным делам, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца, денежные средства в размере 90 000 руб. Доказательств получения Иващенко указанных денежных средств во исполнение договорных отношений или иных обязательств, либо на основании иных законных оснований не имеется.

При этом денежные средства, перечисленные истцом, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на его имя и в его собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами мог только ответчик, либо уполномоченные им лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Наличие у истца денежных средств, в размере, котором она перечислил на счет Иващенко В.О., подтверждается материалами дела. (л.д.17-19).

Именно ответчик в силу гл. 60 ГК РФ обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истцу. Доказательств, что распоряжение счетом осуществлялось вопреки воли истца стороной ответчика не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что Иващенко В.О. не является лицом, фактически обогатившимся за счет истца.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и в виду чего указанные денежные средства в размере 90 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иващенко В.О в пользу Романовой Марины Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

    Поскольку Жуков А.Е. незаконно удерживает денежные средства, в размере 250 000 руб., на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

    В подтверждение неосновательности удержания денежных средств после расторжения договора также свидетельствует правовая позиция, закрепленная в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг.

    Судом установлено, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами Романовой М.Ю. в размере 90 000 рублей с .. .. ....г., на текущую дату денежные средства не возвращены.

    Таким образом, датой, с которой исчисляется начисление процентов, является дата .. .. ....г. Соответственно, с .. .. ....г. и по дату вынесения решения суда (.. .. ....г.) сумма процентов составляет 14450,43 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	период просрочки			Ставка	Формула
	с	по	дней			Проценты
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	61	7.5	90000 х 61 х 7,5%/365	1 128,08 р.
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	127	8,5	90000 х 22 х 8,5%/365	461,10 р.
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	34	12	90000 х 34 х 12%/365	1006,03
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	42	13	90000 х 42 х 13%/365	1346,30
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	49	15	90000 х 49 х 15%/365	1812,33
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	14	16	90000 х 14 х 16%/365	552,33
90000 руб.	.. .. ....г.	.. .. ....г.	207	16	90000 х 207 х 16%/365	8,144,26
Сумма основного долга: 90 000 р.
Сумма процентов: 14450,43 р.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 14450,43 рублей, далее, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 90 000 рублей по день фактического исполнения решения суда в части взыскания 90 000 рублей в пользу Романовой М.Ю.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав, что по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, не представлено.

Таким образом, требования о взыскании с Иващенко В.О. в пользу Романовой М.Ю. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ....... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ....... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2195 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░