Решение по делу № 12-8/2024 (12-86/2023;) от 11.12.2023

Дело №

УИД 05MS0№-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                              24 января 2024 года            

Судья Буйнакского районного суда Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу на данное постановление мирового судьи, полагая, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа не является действенной мерой наказания, просил отменить постановление и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При этом ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.    

Лицо, привлеченное к административной ответственности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.    

Начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или дрлжностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования Постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления мировым судьей направлена в ОГИБДД МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При этом, каких-либо сведений о получении данного постановления ОГИБДД МВД России по <адрес> в материалах дела не содержится.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении ОГИБДД МВД России по <адрес> оспариваемого постановления. Таким образом, доводы жалобы о не получении оспариваемого постановления нашли подтверждение в судебном заседании.

Жалоба на постановление направлена мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу закона срок подлежит исчислению 90 дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), то 10-дневный срок для обжалования постановления ЦАФАП заявителем не пропущен, потому оснований для его восстановления не имеется.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии сч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на 46 км автодороги Махачкала-В.Гуниб ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21140» с грз X 378 ЕУ 777 в нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, приведены: протокол об административном правонарушении и видеозапись фиксации правонарушения.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 каких-либо возражений не подано.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен", влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрены альтернативные наказания, в том числе лишение права управления транспортным средством.

В то же время, материалы административного дела не располагают данными об отягчающих наказание обстоятельств ФИО1

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учитывались характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельств оснований для назначения правонарушителю строгого наказания у мирового судьи не имелись, в связи с чем, в связи с чем |доводы начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> о назначении более строго вида наказания суд считает несостоятельными.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья <адрес>

суда Республики Дагестан                     Р.И. Мамаев