Решение по делу № 2-175/2024 (2-2296/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-175/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

с участием истца Масловой И.В., ее представителя Югановой А.П.,

представителя ответчика по доверенности Закомолдина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой И. В. к СПК «Комсомолец» о взыскание денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Маслова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Комсомолец» о взыскании арендной платы за земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 206250 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование), находящегося по адресу: <адрес>

Земельный участок находится в аренде у СПК «Комсомолец» с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на основании договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей.

ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ в адрес ответчика направила уведомление заказным письмом с описью вложений о выплате ей арендной платы за период с июня 2020 года по июнь 2023 года, однако уведомление не было получено адресатом по неизвестным причинам.

Кроме того, она неоднократно устно обращалась в администрацию СПК «Комсомолец» с требованием о выдаче ей информации о размере арендной платы. Однако ее требования ответчиком игнорируются. В связи с чем арендная плата была посчитана ей исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а именно 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в месяц. Поскольку ответчик ни разу не выплачивал ей арендную плату, считает, что задолженность подлежит взысканию за последние 3 года использования земельного участка.

Просит взыскать с ответчика денежные средства за аренду 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 143451 рубль за период с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, изменив основание иска. В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ее мать, Богаева З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента земельная доля принадлежит ей /истцу/. Следовательно, с этого времени должна быть рассчитана арендная плата, и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ обратилась в СПК «Комсомолец» с заявлением о выплате ей арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении, на что ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено явиться для получения арендной платы в натуральном выражении, а именно, получить зерно ячменя 10,56 ц. и сахар 53 кг в соответствии с договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Она /истец/ не согласна на получение арендной платы в натуральном выражении, поскольку договор ею не подписывался, оферта не направлялась, считает, что спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ.

Договор между истцом и ответчиком не заключался, при этом ответчик пользуется принадлежащей ей земельной долей, а плату за фактическое пользование земельной долей не платит.

Использование земельным участком без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика.

Считает, что для ответчика размер платы должен определяться в денежном выражении исходя из средней стоимости аренды земель в Тамбовской области, которая составит 126451,61 рубль.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15365,05 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, с учетом их уточнений, в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что после смерти ее матери Богаевой З.И. земельная доля перешла к ней по наследству. Изначально земельная доля предоставлялась ее отцу Богаеву В.П., договор аренды заключался с ним; ей условия договора не известны, с ней договор аренды не заключался. После смерти отца ее мать вступила в наследство и унаследовала спорную земельную долю. Договор аренды с матерью также не заключался. Ей известно, что ее мать последний раз получала арендную плату за земельную долю в виде зерна в 2015 году, после этого ни мать, ни она плату за пользование землей не получали. Она обращалась в администрацию СПК «Комсомолец», несколько раз звонила туда, направляла письмо с уведомлением; почтальон сказал ей, что письмо ее никто не взял. Она лично в СПК «Комсомолец» не приезжала, документы о своем праве на земельную долю не предоставляла. В натуральном выражении отказывается получать плату за земельный участок, зерно и сахар ей не нужны. Свои требования она основывает не на договорных отношениях, поскольку с ответчиком договор аренды не заключала, а основывает на фактическом пользовании ответчиком земельной долей, принадлежавшей ей, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение. Считает, что ее право получить плату за пользование ответчиком земельным участком в денежном выражении.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом их уточнений, дополнительно пояснила, что истец унаследовала спорную земельную долю после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. с этого времени открылось наследство, и истец имеет право на получение платы за фактическое пользование земельной долей. Договор аренды истец с ответчиком не заключала, потому арендные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, арендная плата должна быть рассчитана не по договору. Земельная доля, принадлежащая истцу, находится в аренде у ответчика, в связи с чем он должен внести истцу плату за фактическое пользование земельным участком, однако этого не делает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил суду, что собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок еще в 2003 году был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя, арендатором по которому явился СПК «Комсомолец». Условиями договора предусмотрено, что арендная плата производится в натуральной форме. Собственники по окончании уборочной сами приезжают в СПК, получают накладные, на основании которых им выдают со склада арендную плату в виде зерна и сахара. В исключительных случаях с согласия председателя СПК арендная плата может быть выдана в денежном выражении. Если бы истец обратилась к ответчику, до 1 декабря ей выплатили бы арендную плату. Истец до подачи иска в суд, в СПК «Комсомолец» не обращалась, документы о вступлении в наследство не предоставляла, ответчик не располагал сведениями о том, что истец является собственником спорной земельной доли. СПК «Комсомолец» самостоятельно не довозит и не отправляет зерно и сахар собственникам. После первого судебного заседания истцом было написано заявление в СПК «Комсомолец» на выдачу арендной платы; председателем были выписаны накладные на имя Масловой И.В. на получение арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо о явке в СПК для получения арендной платы, которое было ею получено, однако Маслова И.В. отказалась получать арендную плату. Ответчик выполнил свои обязательства по договору. Истец является стороной в договоре аренды в порядке универсального правопреемства после смерти своего отца, никакие дополнительные соглашения или новый договор в таком случае не заключается. Несогласие истца с условиями договора аренды дает ей право инициировать собрание всех дольщиков с повесткой дня об изменении условий договора аренды. Матери истца выплачивалась арендная плата в натуральном выражении до тех пор, пока она сама не сказала, что продала свою долю.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п.1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды /п. 1 ст. 614 ГК РФ/.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности /ст. 1112 ГК РФ/.

Наследство открывается со смертью гражданина /ст. 1113 ГК РФ/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником 1/72 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование) площадью 206250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Право собственности было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери Богаевой З.М.. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Комсомолец» Тамбовского района и области (арендатором) и арендодателями, в лице их доверенного (арендодатели) был заключен договор аренды земельных долей с множественностью лиц на стороне арендодателей. В списке арендодателей по указанному договору значится Богаев В. П., отец истца. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация аренды.

По условиям договора, арендодатели передают в аренду СПК «Комсомолец» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Договором установлено, что ежегодная арендная плата за одну земельную долю производится в виде натуральной оплаты – 5 ц зерна ячменя и 25 кг сахара.

По усмотрению арендатора возможна выплата арендной платы в денежной форме, в виде оказания услуг или путем комбинированных выплат. Виды и формы выплат в счет арендной платы для каждого арендодателя могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя. В случае отсутствия заявления от арендодателей арендатор выплачивает каждому арендодателю арендную плату в натуральном выражении.

Перевод арендной платы из натурального в денежное выражение осуществлять из расчета себестоимости сложившейся по фактическим затратам арендатора на конец отчетного года за одну тонну.

Условиями договора установлен срок выплаты арендной платы не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Договор заключен на 10 лет и пролонгируется на тот же срок в случае, если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о его расторжении.

Согласно п. 6.8 договора, в случае смерти одного из арендодателей и согласия наследников, его права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам, с момента оформления наследства на земельную долю наследниками.

Таким образом, судом установлено, что истец, вступив в наследство по завещанию после смерти матери на земельную долю, приняла права и обязанности, предусмотренные договором аренды указанной земельной доли. Истцу было известно о наличии ограничений на земельную долю в виде аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арендатора СПК «Комсомолец». Сведения о данном ограничении содержатся в тексте завещания, выданном Богаевой З.М. на имя истца /л.д.12/. Кроме того, информация о наличии ограничений прав истца на спорную земельную долю в виде аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика содержится в Едином государственном реестре недвижимости, выписка из которого представлена истцом. Потому истец, будучи осведомленной о наличии ограничений ее права собственности на земельную долю на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о своих правах и обязанностях по договору аренды, в том числе права на получение арендной платы за земельную долю и порядка получения арендной платы. При этом, истец, после оформления права собственности на земельную долю к ответчику не обратилась; документов, подтверждающих переход к ней права собственности, не представила; своего несогласия с условиями договора не выразила.

Ответчик, во исполнение условий договора аренды, выписал на имя истца накладные, необходимые для получения ею арендной платы со дня открытия для нее наследства по ноябрь 2023 года включительно, и направил в адрес истца извещение о необходимости ее явки и получения арендной платы в натуральном выражении, как то предусмотрено условиями договора аренды.

Однако своим правом на получение арендной платы истец не воспользовалась, при этом ее доводы о ненуждаемости в зерне и сахаре, не являются достаточным основанием для изменения условий договора.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованным утверждение истца о том, что она не является стороной по договору аренды и вправе получить плату за фактическое пользование ответчиком принадлежащей ей земельной доли в денежном выражении. Права и обязанности ответчика в отношении земельной доли, принадлежащей истцу, вытекают не из фактического пользования, а из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основными признаками неосновательного обогащения являются: факт приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при множественности лиц на стороне арендодателей, суд не может признать за истцом право на взыскание в ее пользу с ответчика неосновательного обогащения, следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масловой И. В. к СПК «Комсомолец» о взыскание денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года.

Судья                         Сошникова Н.Н.