Решение по делу № 11-11928/2019 от 27.08.2019

Дело № 11-11928/2019 Судья Губанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.,

судей     Галимовой Р.М., Андрусенко И.Д.

при секретаре     Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области», апелляционному представлению прокурора Советского района г.Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2019 года по иску Малышева Евгения Александровича, Зуева Николая Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о восстановлении на службе, признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, признании незаконными приказов об увольнении, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» - Черных А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Малышева Е.А. и представителя истцов Дедовой В.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев Н.А., Малышев Е.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» о признании приказа № приказ № от 28 декабря 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из Росгвардии по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Зуева Николая Александровича, Малышева Евгения Александровича, приказа № приказ № от 29 декабря 2018 г. об увольнении Зуева Николая Александровича, Малышева Евгения Александровича по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» незаконными; восстановлении на службе в должностях <данные изъяты> взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» с 30 декабря 2018 г.; взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2018 г. по день вынесения решения (л.д. 124-125 т. 2).

В обоснование иска указано, что Малышев Е.А. проходил службу в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области»; Зуев Н.А. проходил службу в должности <данные изъяты> отделения взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» с территорией обслуживания Центрального района. Заключением служебной проверки от 28 декабря 2018г. установлен факт неисполнения ими должностных обязанностей по передаче информации о задержании граждан и применении физической силы и специальных средств, доставлении нарушителей в дежурную часть отдела полиции «Центральный» г. Челябинска за применение насилия в отношении представителя власти, за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Приказом № приказ № от 29 декабря 2018 г. они были уволены со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считают заключение служебной проверки и приказ об увольнении незаконными, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершали, действовали в пределах должностных полномочий; тяжесть совершенного проступка не соответствует тяжести наказания.

Истцы Зуев Н.А., Малышев Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» - Порсев А.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, признал незаконными результаты служебной проверки, оформленные заключением по результатам служебной проверки от 28 декабря 2018 года, в отношении Зуева Николая Александровича, Малышева Евгения Александровича.

Признал незаконными приказ № приказ № от 28 декабря 2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из Росгвардии по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Зуева Николая Александровича, Малышева Евгения Александровича, приказ № приказ № от 29 декабря 2018 г. об увольнении Зуева Николая Александровича, Малышева Евгения Александровича по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановил <данные изъяты> Зуева Николая Александровича на службе в должности <данные изъяты> отделения взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» с 30 декабря 2018г.

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в пользу Зуева Николая Александровича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2018 г. по 26 апреля 2019 года включительно в размере 134 537,70 руб.

Восстановил <данные изъяты> Малышева Евгения Александровича на службе в должности <данные изъяты> <данные изъяты> взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» с 30 декабря 2018 г.

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» в пользу Малышева Евгения Александровича денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2018 г. по 26 апреля 2019 года включительно в размере 127 029,36 руб.

Взыскал с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» области в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 815 руб. 67 коп.

В части восстановления на службе Малышева Евгения Александровича, Зуева Николая Александровича решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд не дал оценку действиям истцов, не принял во внимание материалы и доказательства, представленные ответчиком. Так, материалами дела установлено, что служебная проверка проводилась по поступившей информации о проведении доследственной проверки о превышении сотрудниками пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску Е.А. Малышевым и Н.А. Зуевым должностных полномочий, выразившихся в необоснованном применении физической силы в отношении сотрудника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области ФИО1. В ходе судебного заседания нарушений при проведении служебной проверки не установлено; как материалами служебной проверки, так и материалами доследственной проверки, проводимой сотрудниками Следственного комитета России по Челябинской области, показаниями самих истцов, допрошенных судом свидетелей ФИО4., ФИО6., ФИО8., ФИО10. установлен факт нарушения истцами п. 10 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ в части немедленного доклада непосредственному начальнику о каждом случае применения физической силы, специальных средств, п. 28.4 Наставления в части незамедлительного доклада дежурному ГОСДН в случаях возникновения правонарушений и чрезвычайных обстоятельств на маршруте патрулирования, требований п.п. 1.8. и 1.8.2 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 22 октября 2018 г. № 204 в части не доставления в служебное помещение ОВД граждан, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8 - 20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06 июня 1995 г. № 7-П, определениях от 21 декабря 2004 г. № 460-0, от 16 апреля 2009г. № 566-0-0, от 19 июня 2012 г. № 1174-0, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Учитывая вышеуказанные обстоятельства у ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» были достаточные основания для увольнения истцов за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Порядок увольнения истцов нарушен не был.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Челябинска просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Зуев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении (л.д.48 т.3), в суд апелляционной инстанции не явился, причины неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

До начала разбирательства дела по существу от прокурора Советского района г.Челябинска поступило заявление об отказе от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2019 года.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2019 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

Согласно части 1 статьи 26 указанного Федерального закона № 226-ФЗ порядок выполнения военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии возложенных на них задач, порядок и условия несения ими боевой службы, выполнения служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач, должностные и специальные обязанности военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и порядок их исполнения определяются руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 157 (ред. от 17 июня 2019 г.) установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении в том числе следующего положения: обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону (пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 52 Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Росгвардии Российской Федерации №25 от 30 января 2018 г. "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" определено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (п. 9 Раздела II).

Пункт 10 указанного Порядка устанавливает, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Пунктом 11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии №25 от 30 января 2018 г., предусмотрено, что поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки, если оно прямо или косвенно заинтересовано в ее результатах. При наличии указанного основания должностное лицо обязано подать уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок ее проведения продлевается на десять дней (п.12 Порядка).

Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально (п.18 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ (п.27 Порядка).

Согласно п. 28 Порядка по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Согласно пункта 40 Порядка сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд.

Как следует из материалов дела, истцы проходили службу в Федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области»: Малышев Е.А. с 17 октября 2012 года в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области»; Зуев Н.А. с 25 сентября 2012 г. в должности <данные изъяты> отделения взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» с территорией обслуживания Центрального района.

С Зуевым Н.А. 01 января 2013 г. заключен контракт на неопределенный срок по должности <данные изъяты> второй роты полиции полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 85-86 т.1), 16 октября 2016 г. заключен контракт о прохождении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на неопределенный срок по должности <данные изъяты> <данные изъяты> взвода (территория обслуживания Центральный район) пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.182-184 т. 1), с 22 октября 2018 г. Зуев Н.А. проходил службу в должности <данные изъяты> отделения взвода (территория обслуживания Центральный район) пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 185-186 т.1).

С Малышевым Е.А. заключен контракт 01 февраля 2013 г. сроком на 4 года (л.д. 97-98 т. 1) на прохождение службы по должности <данные изъяты>-<данные изъяты> седьмой роты полиции (дислокация Центральный район) полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области; 01 октября 2018 г. заключен контракт о прохождении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на неопределенный срок по должности <данные изъяты>-<данные изъяты> пятой роты полиции (дислокация Центральный район) полка полиции УВО по г.Челябинску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 191-193 т. 1).

12 декабря 2018г. руководителем Следственного отдела по Центральному району г. Челябинска ФИО12. в адрес ВрИО начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» <данные изъяты> ФИО13. направлено требование о проведении в отношении истцов служебной проверки в связи с рассмотрением материалов проверки по сообщению о превышении ими должностных полномочий, следственным отделом было установлено, что истцы необоснованно применили физическую силу в отношении сотрудника Управления ФСБ России по Челябинской области ФИО14. (л.д. 5-6 т. 2).

В этот же день начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» <данные изъяты> ФИО24. принято решение о проведении служебной проверки (л.д. 3-4 т. 2).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 28 декабря 2018 г. (л.д. 93-123 т. 2), утвержденного начальником ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» ФИО25. 28 декабря 2018 г., в следственном отделе по Центральному району проводилась доследственная проверка по сообщению о превышении Зуевым Н.А., Малышевым Е.А. должностных полномочий, выразившаяся в применении физической силы в отношении сотрудника УФСБ ФИО2 на перекрестке улиц С.Кривой и Свердловского проспекта.

<данные изъяты> отделения взвода полиции пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску, <данные изъяты> Зуев Н.А. согласно графика несения службы находился в наряде группы задержания вневедомственной охраны № 560, маршрут патрулирования № 25, с 20 час. 00 мин. 15 ноября 2018 г. до 08 час.00 мин. 16 ноября 2018 г. В 20 час.00 мин. после инструктажа заступающего на службу наряда, совместно с <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> Малышевым Е.А. заступил на охрану общественного порядка и охрану имущества физических и юридических лиц по договорам на территории Центрального района г.Челябинска, на служебном автомобиле LADA Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами и оборудованном сигнальным громкоговорящим устройством.

16 ноября 2018 г. около 00 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, Зуев Н.А. и Малышев Е.А. обратили внимание на группу молодых людей, состоящую из трех человек, пересекающую проезжую часть Свердловского проспекта, один из них целенаправленно, разведя руки в стороны, делал вид, что бросается на проезжающие автомобили, при этом жестикулировал руками и ногами. Водители автомобилей, во избежание ДТП, объезжали указанного гражданина. Увидев служебный автомобиль, этот гражданин сделал несколько строевых шагов и показал в сторону автомобиля оскорбительный нецензурный жест, подняв вверх средние пальцы обеих рук, демонстрируя, таким образом, неуважение к правоохранительным органам.

В целях пресечения правонарушения <данные изъяты> Зуевым Н.А. принято решение остановиться и поверить документы граждан. Припарковав автомобиль к обочине дороги, Зуев Н.А. вышел из автомобиля, представился сотрудником ОВД, предъявил к гражданам требование остановиться и подойти к нему. Двое из группы (ФИО26. и ФИО30.) требование выполнили, третий гражданин (ФИО34.), мешавший дорожному движению, продолжал идти в противоположном от сотрудников направлении, создавая угрозу ДТП, нарушая тем самым общественный порядок. Гражданин остановился после повторного требования остановиться. Зуев Н.А. подошел к гражданину и попросил его проследовать к служебному автомобилю. В ответ гражданин, произнеся неразборчиво какие-то фразы, схватил Зуева Н.А. за форменное обмундирование в области плеч и резко присел, схватил истца за правую ногу в области бедра, другой рукой, удерживая за одежду, пытался вывести из равновесия и уронить на землю. Зуев Н.А. пресекая действия, схватил гражданина за куртку, в этот момент к нападавшему подошел <данные изъяты> Малышев Е.А. и попытался освободить Зуева Н.А. от захвата. Действуя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 226-ФЗ, для преодоления противодействия, Зуев Н.А. применил физическую силу - «загиб руки за спину» с применением расслабляющего удара в область правого плеча и груди, чтобы подавить сопротивление.

Задержанный гражданин, как выяснилось позже ФИО35., высказывал недовольство и угрозы в отношении сотрудников ОВД, обещал, что будут проблемы, связанные со службой.

После применения физической силы на лице у задержанного ФИО15. присутствовали следы крови, появившиеся в результате контакта лица с форменным обмундированием сотрудников ОВД, либо при применении средств ограничения подвижности (при задержании Малышев Е.А. в соответствии с положениями закона применил средства ограничения подвижности (наручники)). Зуев Н.А. потребовал от гражданина (ФИО16.) представиться, на что гражданин назвался «Иваном Ивановичем Ивановым», второй гражданин ФИО27. предъявил удостоверение сотрудника УФСБ, третий гражданин ФИО31. не являлся сотрудником УФСБ.

При повторном требовании представиться, гражданин, оказавший сопротивление истцам, назвался ФИО40.- сотрудником УФСБ, сообщил, что в кармане куртки имеется удостоверение. Зуев Н.А. достал из нагрудного кармана одежды ФИО17. удостоверение сотрудника УФСБ на имя ФИО18. для смотра и затем вернул его ФИО41.

В дальнейшем ФИО36. пообещал успокоиться, вести себя вежливо без проявления агрессии. Сопровождающие его ФИО28. и ФИО32. также обещали, что ФИО37. не будет проявлять агрессии.

С ФИО19. сотрудниками ОВД были сняты средства ограничения подвижности. ФИО38. и его товарищи принесли Зуеву Н.А. и Малышеву Е.А. извинения и просили не сообщать об инцинденте на работу, опасаясь увольнения.

По результатам проверки в действиях Зуева Н.А., Малышева Е.А. установлено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 10 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в части немедленного доклада непосредственному начальнику о случае применения физической силы, специальных средств, в результате которых причинен вред здоровью гражданина, п. 28.4 Наставления в части незамедлительного доклада дежурному ГОСДН в случаях возникновения правонарушений и чрезвычайных обстоятельств на маршруте патрулирования, а также требований п.п. 1.8 и 1.8.2 приказа ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» от 22 октября 2018 г. № 204 «О соблюдении сотрудниками вневедомственной охраны законности» в части доставления в служебное помещение ОВД граждан, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8., 20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» истцами не приняты меры по пресечению и привлечению лиц к административной ответственности, не осуществлен доклад о факте не задержания в ГОСДН лиц, которые совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» и впоследствии применения насилия в отношении представителя власти путем попытки вывести из равновесия и уронить на землю <данные изъяты> Зуева Н.А., предусмотренное ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, не осуществили доставление правонарушителей в дежурную часть отдела полиции «Центральный» г. Челябинска, в связи с чем граждане избежали ответственности за совершение административного правонарушения и деяния, имевшего признаки преступления.

В заключении сделан вывод о том, что вина <данные изъяты> отделения взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Зуева Николая Александровича в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 9, пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в нарушении пункта 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 28.4 приказа Росгвардии от 21 сентября 2018г. № 420 «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктов 1.8, 1.8.2 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 22 октября 2018 г. № 204 «О соблюдении сотрудниками вневедомственной охраны законности», установлена.

Предписано ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> отделения взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Зуева Николая Александровича в виде увольнения со службы из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии.

Вина <данные изъяты> (<данные изъяты>) взвода пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Малышева Евгения Александровича в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 9, пункта 10 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в нарушение пункта 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 28.4 приказа Росгвардии от 21 сентября 2018 г. №420 «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» и пунктов 1.8, 1.8.2 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 22 октября 2018 г. № 204 «О соблюдении сотрудниками вневедомственной охраны законности» установлена.

Предписано ходатайствовать о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> (<данные изъяты>) пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Малышева Евгения Александровича в виде увольнения со службы из Федеральной, службы войск национальной гвардии Российской Федерации за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Челябинска от 09 января 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Малышева Е.А., Зуева Н.А. по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 50-78 т.1).

Как следует их указанного постановления, в ходе проведения психофизиологического исследования в отношении Малышева Е.А., Зуева Н.А. и ФИО20. и по его результатам было подтверждено отсутствие превышения должностных полномочий сотрудниками ОВД, в то время как подтверждено описанное в объяснении истцов поведение ФИО21.

В связи с чем, согласно выводам заключения проведенной ответчиком в отношении истцов служебной проверки, в результате несоблюдения Малышевым Е.А., Зуевым Н.А. требований законодательства ФИО39., ФИО29. и ФИО33. избежали привлечения к административной и уголовной ответственности (л.д. 70-71 т.1).

Приказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» № приказ № от 28 декабря 2018 г. (л.д. 138-144 т.1) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, <данные изъяты> отделения пятой роты полка УВО по г.Челябинску- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Зуев Н.А., <данные изъяты> (<данные изъяты>) пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) взвода полка полиции УВО по г.Челябинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Малышев Е.А. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из Росгвардии по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» № приказ № от 29 декабря 2018 г. (л.д. 14-15 т. 1) <данные изъяты> отделения пятой роты полка УВО по г.Челябинску- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <данные изъяты> Зуев Н.А., <данные изъяты> (<данные изъяты>) пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>) взвода полка полиции УВО по г.Челябинску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Малышев Е.А. уволены на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием издания приказа указаны: заключение служебной проверки от 28 декабря 2018 г., приказ ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» № приказ № от 28 декабря 2018 г., представление к увольнению, табель учета рабочего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зуева Н.А., Малышева Е.А., суд первой инстанции исходил из не доказанности факта совершения истцами проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также не соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными приказов № приказ № от 28 декабря 2018 г. о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из Росгвардии, № приказ № от 29 декабря 2018 г. об увольнении истцов со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановления истцов на службе, взыскания с ответчика в пользу истцов денежного довольствия за время вынужденного прогула.

При этом суд указал, что установленные в ходе служебной проверки нарушения требований нормативных актов, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые выразились в непринятии мер по пресечению и привлечению лиц к административной ответственности, непринятию мер по доставлению правонарушителей в дежурную часть отдела полиции «Центральный» г. Челябинска, в связи с чем граждане избежали ответственность за совершение административного правонарушения и деяния, имевшего признаки преступления, не осуществлении доклада о факте не задержания этих лиц (ФИО22., ФИО42.) не являются порочащим проступком, а могут быть отнесены лишь к ненадлежащему исполнению истцами служебных обязанностей.

Суд также указал, что в нарушение пункта 10 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30 января 2018г., ответчиком было принято решение о проведении служебной проверки в отношении истцов с пропуском двухнедельного срока, так как о происшествии, за которое были уволены истцы, имевшем место 16 ноября 2018 г., руководителю ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО43., уполномоченному на принятие решения о проведении служебной проверки, было известно 16 ноября 2018 г. из материалов проверки № 761пр-2018, которые содержат протоколы допросов истцов от 16 ноября 2018 г., в которых истцы излагают обстоятельства происшествия с участием ФИО23., ФИО44. от 16 ноября 2018 г. при исполнении ими служебных обязанностей, кроме того, для дачи объяснений сотруднику УФСБ в указанную дату истцов сопровождал их непосредственный начальник - командир пятой роты полка полиции УВО по г.Челябинску ФИО45., сообщивший об обстоятельствах происшествия от 16 ноября 2018г. в эту же дату в 19 часов командиру полка ФИО46., который, в свою очередь, об этом немедленно доложил начальнику ФИО47., однако решение о проведении служебной проверки было принято 12 декабря 2018 г.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку действиям истцов, не принял во внимание материалы и доказательства, представленные ответчиком. Так, материалами дела установлено, что служебная проверка проводилась по поступившей информации о проведении доследственной проверки о превышении сотрудниками пятой роты полка полиции УВО по г. Челябинску Е.А. Малышевым и Н.А. Зуевым должностных полномочий, выразившихся в необоснованном применении физической силы в отношении сотрудника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области ФИО3. В ходе судебного заседания нарушений при проведении служебной проверки не установлено; как материалами служебной проверки, так и материалами доследственной проверки, проводимой сотрудниками Следственного комитета России по Челябинской области, показаниями самих истцов, допрошенных судом свидетелей ФИО5., ФИО7., ФИО9., ФИО11. установлен факт нарушения истцами п. 10 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ в части немедленного доклада непосредственному начальнику о каждом случае применения физической силы, специальных средств, п. 28.4 Наставления в части незамедлительного доклада дежурному ГОСДН в случаях возникновения правонарушений и чрезвычайных обстоятельств на маршруте патрулирования, требования п.п. 1.8. и 1.8.2 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» от 22 октября 2018 г. № 204 в части не доставления в служебное помещение ОВД граждан, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.8 - 20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 06 июня 1995 г. № 7-П, определениях от 21 декабря 2004 г. № 460-0, от 16 апреля 2009г. № 566-0-0, от 19 июня 2012 г. № 1174-0, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Учитывая вышеуказанные обстоятельства у ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» были достаточные основания для увольнения истцов за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Порядок увольнения истцов нарушен не был, не состоятельны ввиду следующего.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов.

Между тем, заключение по результатам служебной проверки ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» от 28 декабря 2018 г. (л.д. 93-123 т. 2), которое легло в основу вывода о совершении Зуевым Н.А., Малышевым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не позволяет расценить их проступок в качестве порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к порочащим честь сотрудника органов внутренних дел относятся поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти, а не любое нарушение должностной инструкции, Наставления, иных нормативных актов, которыми должен руководствоваться сотрудник органа внутренних дел.

В данном случае в вину Зуева Н.А. и Малышева Е.А. вменяется нарушение нормативных актов, регулирующих порядок исполнения ими своих должностных обязанностей, при этом сам характер допущенных нарушений однозначно не свидетельствует о нанесении ущерба репутации данных сотрудников Росгвардии, авторитету Росгвардии, государственной власти. Поэтому квалификация действий истцов ответчиком как порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка является необоснованной.

Как правильно указал суд в решении, ответчиком был нарушен порядок увольнения истцов, поскольку был нарушен предусмотренный пунктом 10 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии №25 от 30 января 2018г., срок принятия решения о ее проведении, со дня, когда ответчику достоверно стало известно о допущенных истцами нарушениях от 16 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Советского района г.Челябинска от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2019 года и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: