Решение по делу № 33а-17301/2017 от 31.05.2017

Судья: Есин Е.В. Дело № 33а-17301/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области

на решение Ступинского городского суда Московской области от 8 февраля 2017 г. по делу по административному исковому заявлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. и УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России от 24.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. и УФССП России по Московской области, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 24.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

В обоснование указано, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также административным истцом представлено письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления (л. д. 9).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 8 февраля 2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 24.05.2016 года заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Юревич И.П. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и ООО «Компания Сити Лэнд Групп». На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность по исправлению кадастровой ошибки путём внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащего Юревич И.П., <данные изъяты>, принадлежащего Юревич И.П., <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Сити Лэнд Групп», согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 24.08.2016 года удовлетворено заявление Юревич И.П. о разъяснении решения Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2016 года (дело <данные изъяты>, л. д. 151-152).

14.09.2016 года Ступинским городским судом Московской области на основании указанных решения и определения суда выданы исполнительные листы (дело <данные изъяты>, л. д. 154-163).

11.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. в отношении должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, о чём вынесено постановление (л. д. 57-58).

Должнику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области предложено в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, и он предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2016 года была получена представителем должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 17.10.2016 года, что явствует из отметки на постановлении (л.д. 57-58), и данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривается.

24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л. д. 13, 55-56).

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области.

07.11.2016 года в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области от должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области поступило направленное посредством почтовой связи письмо, датированное 24.10.2016 года, в котором указанный орган кадастрового учёта, сославшись на невозможность исполнения решения суда из-за обнаружения пересечения границ земельных участков, уведомил судебного пристава-исполнителя о направлении им в суд заявления о разъяснении судебного решения и просил продлить срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л. д. 21-22, 53-54).

Заявление о разъяснении решения Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> было подано в суд ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 25.10.2016 года (дело <данные изъяты>, л. д. 166-167).

11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. было вынесено постановление об отказе в продлении установленного 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 52).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 16.11.2016 года заявление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о разъяснении решения Ступинского городского суда Московской области от 13.04.2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без удовлетворения (дело <данные изъяты>, л. д. 176-177).

Данное определение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, и вступило в законную силу.

На основании заявления представителя взыскателя от 16.11.2016 года, поступившего 18.11.2016 года в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. вынесено соответствующее постановление (л. д. 50-51).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области была направлена посредством почтовой связи, и получена им лишь 01.12.2016 года.

С административным иском в суд ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обратилось 05.12.2016 года (л. д. 10-11).

При указанных обстоятельствах суд верно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательств наличия невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, судом не принято во внимание положения статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующей установление и исчисление сроков в исполнительном производстве:

«1. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

2. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

3. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.»

Поскольку срок добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется в днях, и его начало определяется наступлением определенного события, а именно, получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства, то течение указанного срока в соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона начинается на следующий день после наступления указанного события.

Следовательно, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 17.10.2016 года, за исключением нерабочих дней, в соответствии с требованиями ч. 2 Закона, должник должен был исполнить требования исполнительного документа в течение 18, 19, 20, 21, 24 октября 2016 года.

Однако судебный пристав – исполнитель, в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынес оспариваемое постановление в последний день срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление не соответствует предписаниям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушение права должника, выводы суда о законности вынесения оспариваемого постановления несостоятельны.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как не отвечающего требованиям ч. 2 ст. 176 КАС РФ и, вынося новое решение об удовлетворении административного иска, считает необходимым в качестве способа устранения нарушения прав должника, признать оспариваемое постановление незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 8 февраля 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. и УФССП России по Московской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России от 24.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области Котеневой Н.Н. от 24.10.2016 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Председательствующий

Судьи