Решение по делу № 33-7263/2021 от 15.10.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-64

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении выдать копию акта о страховом случае, копию акта осмотра автомобиля ТOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком Х 255 НХ 116, экспертизу (оценку) ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя САО «ВСК» ФИО5, просившего отменить решение суда, возражения представителя ФИО1 - ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о понуждении выдать из выплатного дела-убытка УБ7292713: копию акта о страховом случае, копию акта осмотра автомобиля ТOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком Х 255 НХ 116, копии экспертизы (оценки) ущерба и взыскании 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей – на оплату услуг представителя, 1300 рублей – на возмещение расходов на нотариальное оформление полномочий представителя, 150 рублей – на возмещение почтовых расходов.

В обоснование иска указала, что по праву прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ХХХ 0104872887 она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении за вред, причиненный принадлежащему ей на праве собственности автомобилю ТOYOTA CAMRI с регистрационным знаком Х 255 НХ 116 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя автомобиля SKODA с регистрационным знаком Н 715 РМ 05 ФИО6

САО «ВСК» признало наступление страхового случая и <дата> платежным поручением № перечислило ей 82 678,14 руб.

Для ознакомления с оказанной страховщиком страховой услугой <дата> посредством почтовой связи она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче ей на руки либо направить по адресу ее проживания копии страхового акта, акта осмотра автомобиля и экспертизу (оценку) ущерба, на основании которой была осуществлена страховая выплата. В предусмотренный пунктом 4.23 Правил ОСАГО трехдневный срок страховщик обязанность по выдаче копии акта о страховом случае не исполнил. Также не предоставил ей возможность ознакомиться с экспертизой ущерба. Бездействие страховой компании и игнорирование ее требований нарушают её конституционное право ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих ее законные интересы.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО1 из убытка УБ7292713 копию страхового акта № ХХХ 0095013788.001, копию осмотра автомобиля ТOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком Х 255 НХ 116, экспертизу (оценку) ущерба, на основании которой САО «ВСК» определило размер причиненного ущерба.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 13000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1000 рублей – на возмещение расходов на уплату услуг нотариуса, 150 рублей почтовых расходов. Всего взыскать 17150 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет МО «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» ФИО7, указывая, что истец не обращался к ним за получением документов из выплатного дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО8 – ФИО9 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA Yeti с регистрационным знаком Н 715 РМ 05 под управлением ФИО6 и ТOYOTA CAMRI с регистрационным знаком Х 255 НХ 116 под управлением ФИО10 В связи с признанием водителем ФИО6 своей вины, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то работников полиции.

Гражданская ответственность водителей на момент наступления страхового случая была оформлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<дата> по праву прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ХХХ 0104872887 истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее – акт о страховом случае), и произвести страховую выплату.

Признав наступление страхового случая, САО «ВСК» <дата> платежным поручением № перечислило истцу 82 678,14 руб.

Согласно данным платежного поручения №, убыток зарегистрирован под № УБ7292713, а страховой акт – под № ХХХ 0096013788.001.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3-х календарных дней с даты составления акта о страховом случае.

Удовлетворяя исковые требования частично и обязав САО «ВСК» выдать ФИО1 копию акта о страховом случае № ХХХ 0095013788.001, копию осмотра автомобиля ТOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком Х 255 НХ 116, экспертизу (оценку) ущерба, а также о компенсации морального вреда, судебных расходов, суд указал на то, что ответчиком доказательств выдачи запрошенных документов не представлено, судом также не добыто таковых.

С таким выводом нельзя согласиться.

Так, из материалов дела следует, что <дата> ФИО10 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выдаче на руки либо направить по ее адресу из убытка №.0001 копию акта о страховом случае, акт осмотра автомобиля ТайотаКамри с гос.номером Х 225116, экспертизу ущерба.

Из представленного ответчиком уведомления № от <дата>, направленного ФИО1, следует:

«САО «ВСК», рассмотрев Ваше заявление о выдаче документов вх.№ от 07.10.2020г., сообщает Вам следующее.

В «САО «ВСК» обращений по полису с серией ХХХ № и (или) по ТС Тайота Камри с гос.номером Х255 НХ 116 не зарегистрировано.

Также отсутствует убыток с №.0001.

Согласно информации с сайта РСА по договору ОСАГО с серией ХХХ № застраховано иное транспортное средство и ответственность иного лица в страховой компании Ингосстрах».

Это письмо было направлено ФИО1 по указанному ею адресу и получено адресатом <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36703049044237.

Таким образом, установлено, что в заявлении ФИО1 ошибочно указан номер убытка №5013788.0001 вместо № ХХХ 0096013788.001. Указанное обстоятельство признал на заседании судебной коллегии и представитель истца – ФИО9

В связи с чем, ответчик не имел возможности выдать истцу акт о страховом случае. Обязанность же направления потерпевшему акта осмотра автомобиля и экспертизы (оценки) ущерба, пунктом 4.23 Правил ОСАГО на страховщика не возложена.

Сам по себе акт осмотра не влечет каких-либо прав и обязанностей, его отсутствие у истца, равно как и отсутствие копии заключения независимой экспертизы не создают препятствий в реализации прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

После получения от САО «ВСК» указанного выше уведомления, истец не предприняла никаких мер для исправления допущенной ошибки, и больше к страховщику не обращалась.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы и им надлежащая оценка не дана.

Таким образом, нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, поэтому оснований для удовлетворения его требований, не имелось.

Ввиду изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности выдать из убытка УБ7292713 копию страхового акта № ХХХ 0095013788.001, копию осмотра автомобиля ТOYOTA CAMRI с государственным регистрационным знаком Х 255 НХ 116, экспертизу (оценку) ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, почтовых расходов, а также взыскании с САО «ВСК» госпошлины, отменить.

В отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.