Решение по делу № 1-92/2018 от 21.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 25 июля 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Кадочниковой Е.Н., подсудимого Сунцова <данные изъяты> его защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение № 3676 и ордер № 026431 от 25.07.2018, подсудимого Тубольцева <данные изъяты>., его защитника – адвоката Волковой А.С., предоставившего удостоверение № 2742 и ордер№ 087922 от 17.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-92/2018

в отношении

Сунцова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении

Тубольцева <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сунцов <данные изъяты> Тубольцев <данные изъяты> совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление Сунцов <данные изъяты> и Тубольцев <данные изъяты> совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тубольцев <данные изъяты> с Сунцовым <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Тубольцев <данные изъяты> совместно с Сунцовым <данные изъяты> из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, пришли к жилому дому №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, где Тубольцев <данные изъяты> ногой выбил стекло в раме окна жилого дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, а Сунцов <данные изъяты> в это время стоял рядом с домом и наблюдал за окружающей обстановкой, продолжая свои преступные действия Тубольцев <данные изъяты>. открыл входную дверь и таким образом Сунцов <данные изъяты> незаконно проник в дом, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, согласно договоренности Сунцов <данные изъяты> на кухню, где из холодильника взял и положил в полимерный пакет продукты питания: упаковку пельменей «Сибирские», массой 2 килограмма, стоимостью 460 рублей, замороженную рыбу – горбушу, массой 2 килограмма, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, мясо говядину, массой 2 килограмма, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей, мясо свинину, массой 1,5 килограмма, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на сумму 420 рублей, тушку курицы замороженной, массой 1 килограмм, стоимостью 120 рублей за килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, а Тубольцев <данные изъяты> согласно договоренности в комнате из кошелька взял денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей куртки. С похищенным имуществом Тубольцев <данные изъяты> и Сунцов С.И. с места преступления скрылись. Тем самым, Тубольцев <данные изъяты> и Сунцов <данные изъяты> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилой <адрес> в <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Похищенным Тубольцев <данные изъяты> с Сунцовым <данные изъяты>. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Тубольцев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов у Тубольцева <данные изъяты>., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате по адресу <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств гр. Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, Тубольцев <данные изъяты> зная, где хранятся денежные средства, воспользовался тем, что Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения спит, а Потерпевший №2 смотрит телевизор, повернувшись к нему спиной, и никто не наблюдает за его действиями, взял из-под подушки на кровати денежные средства в сумме 9200 рублей, после чего Тубольцев <данные изъяты>. вышел с похищенными денежными средствами из квартиры, и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Тубольцев <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 руб.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 9 200 руб.

В судебном заседании подсудимые Сунцов <данные изъяты> и Тубольцев <данные изъяты>. свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Тубольцев <данные изъяты> вину по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимые пояснили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимые согласились.

Подсудимый Сунцов <данные изъяты>. дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ноябре 2017 года заболел тяжким заболеванием, после чего почти все время находится на лечении, на стационарном и амбулаторном, алкоголь не употребляет, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил за себя полностью в размере 4 500 руб., в материалах дела имеется расписка, иск на сумму 9 000 руб. не признает.

Подсудимый Тубольцев <данные изъяты>. дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, гражданские иски признает лишь частично, так как ФИО14 отдал деньги в сумме 6 500 руб., но расписку ему не написали.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Иск поддерживают.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила исключить явку с повинной Тубольцева <данные изъяты> так как написана она была после задержания его сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сунцова <данные изъяты> и Тубольцева <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитники не возражали относительно заявленного подсудимыми Сунцовым <данные изъяты> и Тубольцевым <данные изъяты>.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимых в содеянном доказанной и считает, что действия Сунцова <данные изъяты> и Тубольцева <данные изъяты> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия Тубольцева <данные изъяты>. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый Сунцов <данные изъяты> ранее судим, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сунцова <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (п. «и»), добровольное возмещение ущерба (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие тяжкого заболевания, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством у Сунцова <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 рецидив преступлений (вид опасный), поскольку судимость по приговору от 27.09.2011г. не снята и не погашена.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Сунцов <данные изъяты> суду пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении Сунцова <данные изъяты> без назначения наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в данном случае судом в отношении Сунцова <данные изъяты> не применяется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья Сунцова ФИО19 <данные изъяты>, что Сунцов <данные изъяты>, суд считает, что данные обстоятельства можно учесть как исключительные обстоятельства, и применить положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, учитывая также роль Сунцова <данные изъяты> при совершении группового преступления, суд считает, что Сунцову <данные изъяты> для исправления следует назначить наказание в виде исправительных работ на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости без назначения дополнительных видов наказания.

Определяя размер удержаний в доход государства, суд считает возможным назначить его в минимальном размере, учитывая состояние здоровья Сунцова <данные изъяты> его материальное положение.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Сунцова <данные изъяты> установлен опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Тубольцев <данные изъяты>. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Тубольцева <данные изъяты> суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (п. «и») по обоим преступлениям, меры, направленные на добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения у ФИО14 (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту работы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям, поскольку сам Тубольцев <данные изъяты> суду пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении Тубольцева <данные изъяты> без назначения наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ в данном случае судом в отношении Тубольцева <данные изъяты> не применяется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство по обоим фактам преступлений.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Тубольцевым <данные изъяты> преступлений, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что Тубольцеву <данные изъяты> для исправления следует назначить наказание в виде исправительных работ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции, на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости, размер удержаний в доход государства назначить также в пределах санкции, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает, что Тубольцеву <данные изъяты> исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать Тубольцеву <данные изъяты> наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное и семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями подсудимого, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Не находит суд оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Тубольцеву <данные изъяты> по совокупности преступлений суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных им преступлений, относится к категории тяжких, при этом учесть правила частичного сложения наказаний, предусмотренные п. в ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об осознании им своей вины, о его исправлении, суд считает возможным назначить Тубольцеву <данные изъяты>. наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых суд не усматривает.

Относительно заявленных потерпевшими исков, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах, при отсутствии самих потерпевших, невозможности выяснить в судебном заседании реальный размер возмещенного в добровольном порядке ущерба подсудимыми, суд считает возможным признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденных взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сунцова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (ДВА) года с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Тубольцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15%;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тубольцеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать Тубольцева <данные изъяты>. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном органе.

Меру пресечения в отношении Сунцова <данные изъяты> и Тубольцева <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья                                      Сидорова С.А.