Решение по делу № 33-8670/2022 от 05.12.2022

Республика Коми, г.Сыктывкар Дело № 2-82/2022 (№ 33-8670/2022)

УИД № 11RS0013-01-2022-000215-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Усть-Цилемский» на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нечаева М.В. к Муниципальному казенному учреждению «Дорожный ремонтно-строительный участок», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» удовлетворить.

Запретить Муниципальному казенному учреждению «Дорожный ремонтно-строительный участок», администрации муниципального района «Усть-Цилемский» формирование снежного вала при осуществлении дорожной деятельности на проезде в земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, впредь и до смены собственника».

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Нечаев М.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Дорожный ремонтно-строительный участок» (далее - МКУ «ДРСУ»), администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – АМР «Усть-Цилемский»), после уточнения исковых требований просил запретить формирование снежного вала при осуществлении дорожной деятельности на проезде на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, впредь и до смены собственника.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Представитель АМР «Усть-Цилемский» в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что законодательство не содержит требований о вывозе снежных валов от территории жилого дома. Госавтоинспекция нарушений не выявила.

МКУ «ДРСУ» участия в судебном заседании не приняло, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предыдущем судебном заседании директор МКУ «ДРСУ» возражений по существу требований истца не высказал, пояснил, что снежные валы образуются, являются побочным продуктом деятельности, разрывы снежных валов не производились. МКУ «ДРСУ» не обладает возможностью для вывозки снега со всех улиц, дорог и переулков, переданных в оперативное управление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АМР «Усть-Цилемский» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. От МКУ «ДРСУ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя учреждения. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что Нечаеву М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок - землепользование площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, с находящимся на нем его жилым домом.

27.11.2021 Нечаев М.В. обратился в адрес руководителя администрации МОМР «Усть-Цилемский» и директора МКУ «ДРСУ» с заявлением с просьбой устранить нарушения его прав, как собственника земельного участка, исключив в будущем возможность блокирования доступа к месту его жительства путем формирования снежного препятствия на въезде к его земельному участку дорожной техникой.

Заявление удовлетворено не было.

Постановлением администрации МО МР «Усть-Цилемский» от 30.12.2013 № <Номер обезличен> утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения АМР «Усть-Цилемский», в который включена автомобильная дорога «...», категория дорог - V.

Участок улицы <Адрес обезличен> напротив дома <Номер обезличен> расположен на автомобильной дороге общего пользования местного значения «...».

Постановлением администрации МО МР «Усть-Цилемский» от 25.11.2016 № <Номер обезличен> автомобильная дорога общего пользования местного значения «...» закреплена на праве оперативного управления за МКУ «ДРСУ».

Постановлением администрации МО МР «Усть-Цилемский» от 29.05.2017 № <Номер обезличен> улично-дорожная сеть, в том числе ул. <Адрес обезличен>, закреплена на праве оперативного управления за МКУ «ДРСУ».

Содержание автомобильной дороги «...» осуществляет МКУ «ДРСУ».

Прокуратурой Усть-Цилемского района в рамках рассмотрения обращения Нечаева М.В. по вопросу качества содержания автомобильных дорог на территории ... проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой установлено, что дорожной техникой МКУ «ДРСУ» систематически после уборки снега образуется уплотненный снежный вал высотой до 70 см. на всю длину пересечения въезда на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> что свидетельствует о ненадлежащем исполнении МКУ «ДРСУ» возложенных на них постановлением администрации МО МР «Усть-Цилемский» от 24.11.2015 № <Номер обезличен> обязанностей, и как следствие создание препятствий к пользованию частной собственностью и нарушение прав граждан на бесперебойный доступ, проход, проезд к частной собственности, охраняемой законом.

В целях устранения выявленных нарушений 22.02.2022 в адрес руководителя администрации МОМР «Усть-Цилемский» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части содержания дорог.

ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району по обращениям Нечаева М.В. от 21.02.2022 (КУСП <Номер обезличен>), от 22.02.2022 (КУСП <Номер обезличен>) возбуждены дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного <Номер обезличен> КоАП РФ.

Постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 22.03.2022 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных <Номер обезличен> КоАП РФ в отношении МКУ «ДРСУ», прекращены в связи с отсутствием состава административных правонарушений.

В ходе проведения проверок установлено наличие рыхлого снега (снежного вала) относительно проезжей части дороги на пересечении автомобильной дороги «...» и въезда на территорию жилого дома Нечаева М.В., что создает препятствия, помехи для движения транспортных средств, и в пользовании имуществом.

Таким образом, прокуратурой Усть-Цилемского района, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району установлено, что МКУ «ДРСУ» при проведении работ по зимнему содержанию дорог на въезде к имуществу (земельному участку и дому) Нечаева М.В. образуют снежные валы, которые создают препятствия к пользованию частной собственностью истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку действия ответчиков при осуществлении дорожной деятельности по зимнему содержанию автомобильной дороги на проезде на земельный участок, принадлежащий истцу, нарушают права истца и создают препятствия в пользовании находящегося у него в собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из п. 11.6 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», местные улицы обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами, проезды относятся к улицам и дорогам сельских поселений и обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой зоны. Местные улицы имеют ширину 3 метра, проезд имеет ширину 4,5 метров.

Исходя из Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Коми (таблица 10.11), утвержденных приказом Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.06.2020 № 268-ОД, основные расчетные параметры уличной сети сельского населенного пункта, в том числе и ширина хозяйственного проезда к приусадебным участкам составляет 4,5 метра.

В силу пункта 5.2 Правил благоустройства территории сельского поселения «Усть-Цильма», утвержденных решением Совета муниципального образования сельского поселения «Усть-Цильма» от 31.10.2017 № <Номер обезличен>, зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети сельского поселения «Усть-Цильма», дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства территории предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах.

Снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в водоотводных канавах на удалении не более 1,5 метров от края проезжей части. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 метра (пункт 5.6 Правил благоустройства).

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежали рассмотрению в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства РФ, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривает действия МКУ «ДРСУ» и АМР «Усть-Цилемский» по уборке проезда от снега, а просит запретить формирование снежного вала при осуществлении дорожной деятельности на проезде на земельный участок, принадлежащему ему на праве собственности, то есть фактически он обратился с просьбой защиты его гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих его права, такой способ защиты нарушенных или оспариваемых прав прямо предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы администрации МР «Усть-Цилемский» о том, что суд ошибочно приравнял к проезду на земельный участок истца съезд с автомобильной дороги «...», также отклоняются судебной коллегией в силу того, что проезд, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> фактически используется как доступ к земельному участку и дому истца, то есть используется как хозяйственный проезд, и формирование снежного вала на проезде нарушает право истца на свободный доступ к своему дому и земельному участку.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона.

Факт закрепления в оперативное управление МКУ «ДРСУ» улиц и дорог, являющихся муниципальной собственностью муниципального района «Усть-Цилемский», не свидетельствует о том, что администрация не является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, администрацией МР «Усть-Цилемский» в ответе от 28.02.2022 № <Номер обезличен> на запрос ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району указано, что полномочия по содержанию автомобильных дорог и улиц в границах населенного пункта администрацией иным лицам не передавались. Улицы и дороги являются муниципальной собственностью МР «Усть-Цилемский», закреплены в оперативное управление за МКУ «ДРСУ» (...).

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Ссылка в жалобе на неопределенность толкования решения суда в части фразы «…впредь и до смены собственника» не является основанием к отмене по сути правильного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит находит выводы суда первой инстанции состоятельными, соответствующими установленным обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ижемского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Усть-Цилемский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: