Решение по делу № 2-2417/2022 от 07.02.2022

      Гражданское дело № 2-2417/2022

    УИД: 66RS0001-01-2022-000871-50

    Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Братчикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Братчикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

14.05.2019 стороны заключили кредитный договор № на сумму 2 712 616 руб. 13 коп. на срок по 14.05.2024 с взиманием платы за пользование кредитом 11,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Братчикова Е.В. сумму задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 № по состоянию на 21.01.2022 в размере 2 760 224 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 2 349 251 руб. 92 коп., плановые проценты – 376 173 руб. 81 коп., пени по просроченному долгу – 34 798 руб. 53 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 22 001 руб. 12 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Братчиков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Братчиковым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 712 616 руб. 13 коп. на срок по 14.05.2024, с взиманием платы за пользование кредитом 11,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Братчикову Е.В. кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3.1.1. Правил кредитования (Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков, установленных законодательством) заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности на 08.04.2021, выпиской по счету, представленными истцом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 13.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от Братчикова Е.В. досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее 18.01.2022.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 21.01.2022 задолженность по основному долгу составляет 2 349 251 руб. 92 коп., плановые проценты – 376 173 руб. 81 коп. судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу – 34 798 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора от 14.05.2019, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 34 798 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 001 руб. 12 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Братчикову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Братчикова Евгения Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.05.2019 № по состоянию на 21.01.2022 в размере 2 760 224 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 2 349 251 руб. 92 коп., плановые проценты – 376 173 руб. 81 коп., пени по просроченному долгу – 34 798 руб. 53 коп., также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 22 001 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Е.Н. Илюшкина