Решение по делу № 2-334/2022 (2-3156/2021;) от 20.12.2021

Дело №2-334/2022 (75RS0023-01-2021-004424-12)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                          25 марта 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Микулич А.С., ответчика Перфильевой Е.С., ее представителя Бутыльского Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Герасимова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Герасимов Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 28 ноября 2020 г. работал у ИП Мальцевой Е.С. на строительной площадке «Санаторий Кука». Представитель работодателя обещал истцу заключить с ним трудовой договор, однако этого сделано не было. В то же время истца допустили к работе, которую он осуществлял до 25 декабря 2020 г. С 26 декабря 2020 г. истец прекратил работу, поскольку трудовой договор с ним заключен не был, заработную плату ответчик не выплатил. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 1500 руб. в час. Фактически истцом было отработано 195 часов.

На основании изложенного, Герасимов Е.А. просил взыскать с ИП Мальцевой Е.С. задолженность по заработной плате в размере 292 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Микулич А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, сменившая фамилию с Мальцевой на Перфильеву, и ее представитель Бутыльский Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Сторона ответчика не оспаривала того факта, что состояла с истцом именно в трудовых отношениях, при этом стороны договорились, о том, что размер заработной платы составляет 1000 руб. в день. Заработная плата, в размере 28 000 руб. была выплачена истцу. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признала факт наличия трудовых отношений с истцом в период с 28 ноября по 25 декабря 2020 г., суд полагает данное обстоятельство установленным.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля П.А.П. пояснил, что истец работал у ответчика в должности крановщика на собственном кране-манипуляторе.

Истцом представлено свидетельство о наличии у него профессии машинист крана-манипулятора.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец работал у ответчика в должности машиниста крана-манипулятора в период с 28 ноября по 25 декабря 2020 г.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Показания свидетеля П.А.П. о договоренности с истцом о размере заработной платы в 1000 руб. в день судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными истцом справками.

Так согласно справки ИП Щ.Л.П. при производстве общестроительных работ в зимний период при низких температурах, средняя заработная плата водителя-крановщика составляла за ноябрь-декабрь 2020 г. 12 500 – 15 000 руб. за восьми часовой рабочий день.

Из справки ООО «Созидатель» следует, что заработная плата водителя-крановщика составляла за ноябрь-декабрь 2020 г. 13 000 – 16 000 руб. за 8-ми часовой рабочий день.

В соответствии со справкой ООО «ЧитаСтрой» средняя заработная плата крановщика на общестроительных работах в ноябре-декабре 2020 г. составляла 14 000 – 17 000 руб.

Поскольку ответчиком с истцом в требуемой форме не заключен трудовой договор, определяющий размер заработной платы, суд полагает возможным принять в качестве доказательств представленные истцом справки. При этом судом принимается средне арифметический размер наименьшей заработной платы по представленным справкам, что составляет 13 166 руб. 66 коп. в день = (12 500 + 13 000 + 14 000) / 3.

Поскольку истцом отработано 28 дней, что не оспаривалось стороной ответчика, то размер заработной платы составит 368 666 руб. 48 коп. = 28 х 13 166, 66.

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 368 666 руб. 48 коп.

В то же время истцом заявлено о взыскании 292 500 руб. и поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 292 500 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С исковым заявлением в суд Герасимов Е.А. обратился 20 декабря 2021 г.

По причине отсутствия трудового договора между сторонами, срок выплаты заработной платы установлен не был, поэтому о нарушении своего права истец узнал после прекращения трудовых отношений с ответчиком – 26 декабря 2020 г., когда не получил оплату своего труда.

С учетом изложенного, истец обратился в суд до истечения одного года со дня, когда узнал о нарушении своего права, поэтому срок такого обращения им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасимова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфильевой Е.С. в пользу Герасимова Е.А. невыплаченную заработную плату в размере 292 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перфильевой Е.С. в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 6 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер