Решение по делу № 2-1033/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1033/2018                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 26 июля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области к Маляров Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области) обратилось в суд с иском к Малярову Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 01 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак В <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, под управлением Малярова Р.А., который признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку материалами административного дела установлено, что ответчик Маляров Р.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, ООО «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда возместило страховщику потерпевшего ОАО «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 83 400 рублей.

31 декабря 2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков, однако до настоящего времени ответа не получено.

В связи с чем, просят взыскать с Малярова Р.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 83 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 рубля.

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в материалах дела имеется сведения о том, что ответчик Маляров Р.А. 10 марта 2017 года, т.е. до подачи иска в суд (22 июня 2018 года) умер.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Худякова Е.Н. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 22 июня 2018 года, определением судьи от 25 июня 2018 года дело принято к производству суда.

Согласно сведениям, предоставленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 04 июля 2018 года ответчик Маляров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не мог быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области к Малярову Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области к Маляров Р.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова