Решение по делу № 2-1155/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1155/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001025-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова А.А. к Коротину В.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Платонов А. А. обратился в суд с иском к Коротину В. Н. о выселении из жилого помещения - квартиры в доме по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, мотивируя требования иска тем, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не приобрел, в связи с чем, проживает в данной квартире без законных оснований, а потому подлежит выселению.

В судебном заседании истец Платонов А. А. требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик Коротин В. Н. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что вместе с женой он в квартире не проживает, так как они снимают квартиру в этом же доме. В спорную квартиру он приходит, так как в ней проживает его дочь и внуки.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего, что требования иска удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 статьи 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, д. , кв. , общей площадью 43, 5 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м.

Данное жилое помещение было предоставлено Платоновой ФИО31 на основании ордера № 1000, выданного в соответствии с постановлением городской администрации от 31 августа 1994 года, на семью из трех человек, в том числе, саму Платонову Л. Б., супруга Платонова А. А., дочь Платонову Н. А.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы следующие лица:

- Платонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 ноября 1994 года по настоящее время,

- Максимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 1994 года по настоящее время,

- Коротина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 февраля 2020 года по настоящее время,

- Коротина Л.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 1994 года по настоящее время;

- Коротина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июня 2002 года по настоящее время,

- Коротин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 января 2022 года по настоящее время.

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Платонов А. А. вселен в квартиру дома по ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарск.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении ответчика Коротина В. Н. из спорного жилого помещения, истец Платонов А. А. ссылается на то, что ответчик не имеет права проживать в данной квартире, так как он не приобрел права пользования данными жилым помещением.

Согласно справки о составе семьи и поквартирной карточки, представленных в материалы дела ТСЖ «Гидростроитель-5», ответчик Коротин В. Н. зарегистрирован с 09 февраля 1988 года по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. , кв. .

Из акта фактического проживания от 19 апреля 2022 года, составленного комиссией ООО «УК «Жилфонд», следует, что на момент проверки в квартире находилась Коротина Т. В., которая сообщила, что проживает в квартире с мамой Коротиной Л. Б., сестрой Максимовой Н. А. и детьми Коротиной Т. В. и Коротиным Н. В. Также в квартире бывает отец Коротин Н. В., который постоянно в квартире не проживает, снимает квартиру.

Также в акте указано, что со слов соседей в квартире постоянно проживает Коротина Л.Б. с мужем, двумя дочерями и внуками.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела был представлен акт фактического проживания от 02 июня 2022 года, составленного комиссией ООО «УК «Жилфонд», из которого следует, что собственником квартиры дома по ул. Жени Крутовой г. Новочебоксарск является Д,А. И.., которой в ней зарегистрирован. На момент проверки в квартире № 29 находился Коротин В.Н. и Коротина Л.Б., которые сообщили, что по договоренности с собственником квартиры № 29 снимают данное жилое помещение и используют для проживания. Сам собственник Д,А. И.. проживает в г. Москва. Со слов соседей квартиру дома по ул. Ж. Крутовой с 2021 года снимает семья Коротиных.

Также в материалы дела были представлены кассовые чеки по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн, согласно которым в апреле 2022 года и в мае 2022 года Каротиной Л. Б. были произведены платежи в счет оплаты коммунальных платежей по квартире дома № по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Коротина Л. Б. и Максимова Н. А. суду пояснили, что фактически Коротин Н. В. вместе с Коротиной Л. Б. проживает в квартире , расположенной в том же подъезде, что и квартира . Коротин В. Н. приходит в квартиру , но в ней постоянно не живет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Коротин Н. В. в настоящее время в спорном жилом помещении - квартире дома № по ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарск не проживает.

При этом, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении представленные истцом видеозаписи, на которых им зафиксированы обстоятельства нахождения ответчика в квартире, а также размещение возле дома по ул. Ж. Крутовой автомашины, принадлежащей ответчику.

Сам ответчик Коротин В. Н. в ходе рассмотрения дела отрицал факт своего проживания в спорной квартире, не отрицая при этом того, что часто в ней бывает, так как в ней проживает его дочь и внуки, а сама квартира находится в том же подъезде, где он снимает жилье и проживает с женой.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы супруга ответчика Коротина Л. Б. и его дочь Коротина Т. В., а также внуки, предполагает возможность посещения Коротиным В. Н. данной квартиры, в том числе, в любое время суток, и не может быть расценено как незаконное, тем более, что фактически Коротин проживает в квартире ), расположенной в том же подъезде, что и квартира

Более того, сам ответчик в ходе рассмотрения дела не признавал факта проживания в спорной квартире, не отрицая того, что он действительно часто бывает там, поскольку в данной квартире проживает его дочь с детьми.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт постоянного проживания ответчика Коротина В. Н. в квартире дома по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для его выселения из квартиры дома по ул.Ж. Крутовой г. Новочебоксарск, а потому суд отказывает в удовлетворении иска Платонова А. А. о выселении Коротина В. Н. из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Платонова А.А., предъявленных к Коротину В.Н., о выселении из жилого помещения - квартиры дома по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Дело № 2-1155/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001025-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова А.А. к Коротину В.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

Платонов А. А. обратился в суд с иском к Коротину В. Н. о выселении из жилого помещения - квартиры в доме по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, мотивируя требования иска тем, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, право пользования жилым помещением не приобрел, в связи с чем, проживает в данной квартире без законных оснований, а потому подлежит выселению.

В судебном заседании истец Платонов А. А. требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик Коротин В. Н. возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что вместе с женой он в квартире не проживает, так как они снимают квартиру в этом же доме. В спорную квартиру он приходит, так как в ней проживает его дочь и внуки.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего, что требования иска удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Часть 2 статьи 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, д. , кв. , общей площадью 43, 5 кв. м, жилой площадью 27,6 кв. м.

Данное жилое помещение было предоставлено Платоновой ФИО31 на основании ордера № 1000, выданного в соответствии с постановлением городской администрации от 31 августа 1994 года, на семью из трех человек, в том числе, саму Платонову Л. Б., супруга Платонова А. А., дочь Платонову Н. А.

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы следующие лица:

- Платонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 ноября 1994 года по настоящее время,

- Максимова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 1994 года по настоящее время,

- Коротина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 февраля 2020 года по настоящее время,

- Коротина Л.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 октября 1994 года по настоящее время;

- Коротина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июня 2002 года по настоящее время,

- Коротин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 января 2022 года по настоящее время.

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Платонов А. А. вселен в квартиру дома по ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарск.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении ответчика Коротина В. Н. из спорного жилого помещения, истец Платонов А. А. ссылается на то, что ответчик не имеет права проживать в данной квартире, так как он не приобрел права пользования данными жилым помещением.

Согласно справки о составе семьи и поквартирной карточки, представленных в материалы дела ТСЖ «Гидростроитель-5», ответчик Коротин В. Н. зарегистрирован с 09 февраля 1988 года по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, д. , кв. .

Из акта фактического проживания от 19 апреля 2022 года, составленного комиссией ООО «УК «Жилфонд», следует, что на момент проверки в квартире находилась Коротина Т. В., которая сообщила, что проживает в квартире с мамой Коротиной Л. Б., сестрой Максимовой Н. А. и детьми Коротиной Т. В. и Коротиным Н. В. Также в квартире бывает отец Коротин Н. В., который постоянно в квартире не проживает, снимает квартиру.

Также в акте указано, что со слов соседей в квартире постоянно проживает Коротина Л.Б. с мужем, двумя дочерями и внуками.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела был представлен акт фактического проживания от 02 июня 2022 года, составленного комиссией ООО «УК «Жилфонд», из которого следует, что собственником квартиры дома по ул. Жени Крутовой г. Новочебоксарск является Д,А. И.., которой в ней зарегистрирован. На момент проверки в квартире № 29 находился Коротин В.Н. и Коротина Л.Б., которые сообщили, что по договоренности с собственником квартиры № 29 снимают данное жилое помещение и используют для проживания. Сам собственник Д,А. И.. проживает в г. Москва. Со слов соседей квартиру дома по ул. Ж. Крутовой с 2021 года снимает семья Коротиных.

Также в материалы дела были представлены кассовые чеки по операциям мобильного приложения Сбербанк Онлайн, согласно которым в апреле 2022 года и в мае 2022 года Каротиной Л. Б. были произведены платежи в счет оплаты коммунальных платежей по квартире дома № по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск.

Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей Коротина Л. Б. и Максимова Н. А. суду пояснили, что фактически Коротин Н. В. вместе с Коротиной Л. Б. проживает в квартире , расположенной в том же подъезде, что и квартира . Коротин В. Н. приходит в квартиру , но в ней постоянно не живет.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями в судебном заседании, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Коротин Н. В. в настоящее время в спорном жилом помещении - квартире дома № по ул. Ж. Крутовой г. Новочебоксарск не проживает.

При этом, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении представленные истцом видеозаписи, на которых им зафиксированы обстоятельства нахождения ответчика в квартире, а также размещение возле дома по ул. Ж. Крутовой автомашины, принадлежащей ответчику.

Сам ответчик Коротин В. Н. в ходе рассмотрения дела отрицал факт своего проживания в спорной квартире, не отрицая при этом того, что часто в ней бывает, так как в ней проживает его дочь и внуки, а сама квартира находится в том же подъезде, где он снимает жилье и проживает с женой.

То обстоятельство, что в спорной квартире зарегистрированы супруга ответчика Коротина Л. Б. и его дочь Коротина Т. В., а также внуки, предполагает возможность посещения Коротиным В. Н. данной квартиры, в том числе, в любое время суток, и не может быть расценено как незаконное, тем более, что фактически Коротин проживает в квартире ), расположенной в том же подъезде, что и квартира

Более того, сам ответчик в ходе рассмотрения дела не признавал факта проживания в спорной квартире, не отрицая того, что он действительно часто бывает там, поскольку в данной квартире проживает его дочь с детьми.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт постоянного проживания ответчика Коротина В. Н. в квартире дома по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для его выселения из квартиры дома по ул.Ж. Крутовой г. Новочебоксарск, а потому суд отказывает в удовлетворении иска Платонова А. А. о выселении Коротина В. Н. из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Платонова А.А., предъявленных к Коротину В.Н., о выселении из жилого помещения - квартиры дома по ул. Ж. Крутовой гор. Новочебоксарск Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

2-1155/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прокурор г. Новочебоксарска
Платонов Александр Александрович
Ответчики
Коротин Владимир Николаевич
Другие
Администрация г. Новочебоксарска
Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР-Чувашии
ООО "УК Жилфонд"
ООО "Специализированная компания № 2"
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Петрухина О.А.
Дело на странице суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
04.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
17.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
12.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее