Решение по делу № 2-903/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Р‘еляевой Рў.Рђ.,

РїСЂРё секретаре       Р“СѓСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рћ.,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°      РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ Рњ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова Ю.Е. к Козлову Н.С., Козловой М.А.,Козлову Н.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Милов Ю.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову Н.С., Козловой М.А.,Козлову Н.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Козлов Н.С. является бывшим собственником квартиры, Козлова М.А., Козлов Н.Н. являются членами семьи Козлова Н.С. в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилого помещения не несут. Ответчики членами семьи истца не являются, совместно с ними не проживают, общее хозяйство не ведут.

Истец Милов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Боков Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Козлов Н.С. в судебное заседание не явился, место его проживания судом не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ Козлову Н.С. назначен адвокат Сергеев Е.Н., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, место ее проживания судом не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ Козловой М.А. назначен адвокат Галанцев А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Козлов Н.Н. в судебное заседание не явился, место его проживания судом не установлено.

В порядке ст. 50 ГПК РФ Козлову Н.Н. назначен адвокат Романский С.Г., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП "Ленинский" УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с одной стороны и Миловым Ю.Е., с другой стороны, находится в собственности Милова Ю.Е.

Согласно п. 1 договора решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, в исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Козловой М.А., Козловым Н.С. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Козлову Н.Н. в 2/5 долях, Козловой М.А., Козлову Н.С. по 3/10 доли каждому.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: Козлов Н.С., Козлова М.А., Козлов Н.Н., которые фактически в жилом помещении не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 34, 35, 36).

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений представителя истца на момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ответчики в квартире не проживали и не проживают по настоящее время.

Суд не имеет оснований не доверять пояснениям представителя истца, поскольку указанные пояснения подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля Туманова А.М., который пояснил, что осуществляет ремонт в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков в спорной квартире не видел, попыток вселения они не предпринимали, их личных вещей в квартире нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования
Козлова Н.С., Козловой М.А., Козлова Н.Н. квартирой по адресу: <адрес>, прекращено в связи с прекращением права собственности Козлова Н.С., Козловой М.А., Козлова Н.Н.. на жилое помещение, членом семьи Милова Ю.Е. ответчики не являются, доказательств того, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение о сохранении за ними право пользования жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Милова Ю.Е. удовлетворить.

Признать Козлова Н.С., Козлову М.А.,Козлова Н.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Рў.Рђ. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.