Решение по делу № 2а-33/2021 от 25.01.2021

?Дело № 2а-33/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                                              село Суг-Аксы

     Сут-Хольский Районный суд Республики Тывав составе: председательствующего Ооржак А.А., при секретаре Дамба А.В., с участием представителя ответчика УФССП России по Республике Тыва, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шумилова Вячеслава Николаевича о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Шумилов В.Н., обратился в суд с административным исковым заявлением, указав на незаконный запрет регистрационных действий, принятый на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ Куулар Ч.К., в отношении транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по исполнительному производству №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденного на основании исполнительного документа №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный транспорт административный истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7. В июле месяце 2020 года при подаче заявления в Госавтоинспекцию о постановке на учет транспортного средства, истцу отказали, в связи наложением ареста на совершение регистрационных действий. Просит признать незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.11.2020 года и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

    Административный истец не явился

Административный ответчик не явился      Третье лицо-Донгак О.М.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право гражданина (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) обжаловать постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено в ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.11.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзун-Хемчискому и Сут-Хольскому районам УФССП России по РТ Куулар Ч.К., рассмотрев материалы исполнительного производства №<№> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Донгак О.М. и Шумиловым В.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, согласно п.5 которого, оплата автомобиля произведена при подписании настоящего договора. При подаче истцом заявления в Госавтоинспекцию о постановке на учет транспортного средства, ему отказали, указав на Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.11.2020. Из этого следует, что истец несвоевременно обратился в Госавтоинспекцию, нарушив п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования.

Из содержания нормы статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 3,8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, из материалов дела следует, что административному истцу стало известно об Постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 27 ноября 2020 года, между тем административное исковое заявление поступило в Сут-Хольский районный суд РТ 25.01.2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно искового заявления Шумилова Вячеслава Николаевича о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзун-Хемчискому и Сут-Хольскому районам Куулар Ч.К., от 27.11.2020 года к УФССП России по Республике Тыва, отказать.      Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Холский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                           А.А. Ооржак