Решение по делу № 2-2053/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-2053/2021
50RS0028-01-2020-009754-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; взыскании процентов за пользование займом в размере 4502,40 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18658,43 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательства; о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931,61 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в качестве займа на общую сумму 250000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается банковской выпиской. Ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его интересы в судебном заседании по доверенности представляла ФИО4, которая поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме. В обоснование возражений на иск указано, что действительно получила от истца денежные средства в размере 250000 рублей. Однако данные денежные средства были переданы истцом в дар, а не в качестве займа. Письменного договора займа между сторонами не составлялось. Также указала, что готова вернуть истцу указанные денежные средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 250000 рублей.

Как указывает истец, указанные денежные средства перечислялись ответчику в долг.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Также, как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были переданы в дар, а не в качестве займа, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Истцом иске указан расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4502,40 рублей, однако данный период в 2020 году истец рассчитывает дважды, в связи с чем, суд корректирует математический расчет и взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983,61 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18658,43 рублей представлен стороной истца на л.д. 11. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18658,43 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку неправомерными действиями ответчика по невозврату истцу денежных средств не затронуты ее личные неимущественные права и иные нематериальные блага, денежная компенсация морального вреда в пользу истца в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей.

    Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 55000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5931,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 983,61 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18658,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5931,61 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 4502,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО5 Молева

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021

Судья Д.А. Молева