Решение по делу № 2а-481/2018 от 04.04.2018

Дело № 2а-481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 26 апреля 2018 года.

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черняевой Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казённому учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения о постановке на учёт граждан, нуждающихся в обеспечении жильём, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания даты постановки на учет

установил:

Черняева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам её семьи, состоящей из четырех человек, была предоставлена трёхкомнатная квартира № № в доме № № в закрытом военном городке <адрес> Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, её семья включена в список лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка посредством получения государственного жилищного сертификата, с датой постановки на очередь – ДД.ММ.ГГГГ. Муж Черняев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», периодически отказывало в признании участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153. Согласно Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов право на получение социальной выплаты, удостоверенной сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также посёлков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Поскольку основанием для выдачи государственного жилищного сертификата является само проживание граждан в закрытых военных городках и необходимость их отселения в связи с утратой связи с военным ведомством, то по смыслу нормативных актов, представление доказательств, свидетельствующих о постановке их на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не требуется. Никаких корыстных действий по умышленному ухудшению жилищных условий она не производила, поэтому считает, что время, потраченное на обжалование незаконных действий ответчика не должно исключаться из времени нахождения на учёте. После каждого отказа ответчик требовал оформить заявление о включении её и членов её семьи в состав участников подпрограммы и, несмотря на то, что в каждом заявлении она указывала дату постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, этому значения не придавалось и в настоящее время датой постановки на учёт является ДД.ММ.ГГГГ. Получив сообщение о дате постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, и узнав, что сертификаты на жильё получали граждане, вставшие на учёт в ДД.ММ.ГГГГ годах, с ней случился инфаркт, и она целый месяц пролежала в больнице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы из военного городка из дома многие жители выехали, осталась проживать только её семья. Дом находиться за 8 км от основного жилого городка, нет доступности ни к магазинам, ни к больнице, ни к аптеке, в зимнее время её семье приходиться перебиваться у родственников и знакомых, с 2010 года транспорт не предоставляется. После этого она стала обращаться в разные инстанции, но ответа, на каком основании ответчик датой постановки на учёт указал дату ДД.ММ.ГГГГ, а не дату ДД.ММ.ГГГГ ни в одном ответе не отражено. Просит суд:

- восстановить срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть заявление и принять решение по существу;

- признать решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части указания даты постановки на учёт её и членов её семьи – ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения в раздел Реестра граждан, проживающих на территории закрытых военных городков и изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата, указав дату включения в список подпрограммы её и членов её семьи – ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец Черняева Г.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Андреева Е.В. поддержала требования Черняевой В.А. по тем основаниям, что изложены в заявлении. Пояснила, что срок обращения с иском в суд попустила по состоянию здоровья и из-за того, что обращалась в иные инстанции, чтобы восстановить свои права, последний ответ на обращение получила в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности С.И. Борисова в предварительное судебное заседание не прибыла, направила отзыв, в котором исковые требования Черняевой Г.А. не признает, указывает на пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением без уважительных причин, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в предварительное судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования Черняевой Г.А. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьёй 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно требованиям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2016-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации Черняева Г.А. и члены её семьи <данные изъяты> приняты на учёт ДД.ММ.ГГГГ, получено Черняевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. С административным исковым заявлением в Шекснинский районный суд Черняева Г.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный указанным Кодексам процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом Черняевой Г.А. и её представителем Андреевой Е.В. каких-либо доказательств, уважительности причин, препятствующих ей в течение трёх месяцев с момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в суд, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 95, 138, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░.        

░░░░░ ░.░. ░░░░░░