Решение по делу № 33-9314/2019 от 05.08.2019

    Судья: Левченко Е.В.

    Докладчик: Латушкина Е.В.                                                       Дело № 33-9314

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «29» августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Дударёк Н.Г.

    судей Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.

    при секретаре Гордиенко А.С.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова Александра Васильевича

    на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2019 года

    по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Колесову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Колесову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Колесовым А.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 184733 руб. на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства не выполнил, нарушил сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.03.2019 составляет 120885,94 рублей, в том числе: основной долг – 47967,67 руб., проценты за пользование кредитом – 72918,27 руб.

Просили взыскать с Колесова А.В. задолженность по договору кредитования № от 06.03.2014 в размере 120885,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3617,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Колесов А.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Колесова Александра Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от 06.03.2014 по состоянию на 21.03.2019 в сумме 66455,45 руб., в том числе: основной долг – 47967,67 руб., проценты за пользование кредитом – 8487,78 руб., неустойка – 10000 руб., а также в возврат госпошлины 3617,72 руб., всего 70073,17 руб.

В апелляционной жалобе Колесов А.В. просит отменить решение суда в части.

Указывает, что банк дважды начислил проценты на основной долг по ставке 37,5% годовых. Считает, что для взыскания просроченных процентов с даты последнего платежа 23.01.2015 истек срок исковой давности. При этом отмечает, что его возражения о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены не были.

         Полагает, что с него могут быть взысканы только проценты, начисленные на основной долг, размер которых составит 6209,51 руб.

          Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.03.2014 на основании заявления Колесова А.В. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Колесовым А.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Колесову А.В. кредит в сумме 184733 руб. на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, полная стоимость кредита 44,64 %, на просроченную задолженность начисляются проценты по ставке 44,64% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного взноса составил 6865 руб., включает в себя основной долг и проценты по договору, дата внесения платежа – 6 число каждого месяца, согласно графику гашения кредита.

Также договором предусмотрен штраф за нарушение сроков очередного платежа (при сумме кредита от 101 000 руб. до 200 000 руб.): 800 руб. за нарушение срока очередного платежа однократно, 1300 руб. – за 2 факта образования задолженности, 1800 руб. – за 3 и более раз.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочки, вносил средства в меньшем размере.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что задолженность по договору по состоянию на 21.03.2019 составляет 120 885,94 руб., в том числе: основной долг – 47967,67 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 72918,27 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 432, 434, 435, 438, 807, 809-811, 819 ГК РФ, условиями договора кредитования, оценив представленные доказательства, установил, что заявленная истцом задолженность по процентам в размере 72918,27 руб. фактически состоит из неустойки в размере 64447,69 руб. и задолженности по договорным процентам в размере 8487,78 руб. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору, отсутствие доказательств оплаты им задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 47967,67 руб., по процентам по договору – 8487,78 руб. и неустойки, снизив ее размер по ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

С выводами суда в части размера взысканной задолженности по основному долгу и неустойке (штрафу) судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заявленные истцом к взысканию как задолженность по просроченным процентам денежные средства за период с 13.01.2015 по 21.03.2019 в размере 64430, 49 руб. фактически являются штрафной санкцией (неустойкой, штрафом), поскольку начислены за нарушение срока уплаты ежемесячного платежа по основному долгу. Размер взысканной неустойки по доводам жалобы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика, оспаривавшего размер договорных процентов, подлежащих взысканию в пользу истца.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21.02.2017 с Колесова А.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 в размере 286817 руб. за период с 08.02.2015 по 08.12.2016.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, производились удержания из заработной платы ответчика.

Как следует из представленной справки, удержания в счет погашения кредитной задолженности производились из зарплаты ответчика в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года, в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 275025,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 08.11.2018 отменен судебный приказ от 21.02.2017.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, указан остаток задолженности на 26.11.2018 в размере 35115,65 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что удерживаемые из заработка ответчика денежные средства распределялись на погашение основного долга и процентов по договору. Последний платеж произведен 16.11.2018, остаток основного долга – 47967,67 руб.

Согласно расчету процентов, начислено процентов – 227303, 26 руб., уплачено – 218815, 48 руб., задолженность – 8487,78 руб.

Вместе с тем, из расчета договорных процентов усматривается, что они начислялись с даты заключения договора, исходя из суммы остатка основного долга по графику гашения, а не из фактического размера задолженности по основному долгу после внесения ответчиком платежей. Так, исходя из расчета, остаток основного долга на 16.11.2018 фактически составил 47967,67 руб., тогда как договорные проценты исчисляются истцом в данном периоде из размера основного долга – 129695,68 руб. и т.д., т.е. независимо от погашения суммы основного долга.

В связи с изложенным, представленный истцом расчет задолженности по договорным процентам не может быть признан законным и обоснованным.

Из расчета процентов по договору усматривается, что внесенные в счет погашения процентов денежные средства шли на уплату просроченных процентов, последний платеж имел место 16.11.2018, остаток основного долга на 16.11.2018 составил 47967,67 руб.

Истец просил взыскать проценты по договору на 21.03.2019, таким образом, размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, составит: 47967,67 руб. х 126 дн. (с 16.11.2018 по 21.03.2019) х 37,5% годовых = 6209,51 руб.

В связи с изложенным, решение суда в данной части требования нельзя признать законным, оно подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика в части необоснованного взыскания просроченных процентов в связи с пропуском срока исковой давности, о чем им было заявлено суду первой инстанции, судебная коллегия не принимает.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что первоначально задолженность у ответчика образовалась в феврале 2015 года. Обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, истец просил взыскать задолженность за период с 08.02.2015 по 08.12.2016. На основании судебного приказа от 21.02.2017 ответчик производил выплаты в счет погашения задолженности по октябрь 2018 года включительно, задолженность зачтена истцом по ноябрь 2016 г.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности прервался совершением ответчиком действий по перечислению денежных средств, что свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности после прекращения платежей началось заново и на момент подачи иска в суд этот срок истцом пропущен не был.

           При изменении решения в части размера договорных процентов, подлежит изменению и решение суда в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, сумма которой подлежит исчислению исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что снижение неустойки не влияет на пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек.

          Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3617,72 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на 98,13%, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3550,1 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07 июня 2019 года в части взыскания с Колесова Александра Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом в размере 8487,78 руб., в возврат госпошлины 3617,72 руб., всего 70073,17 руб., изменить,

           взыскать с Колесова Александра Васильевича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 6209 руб. 51 коп., в возврат госпошлины - 3550 руб. 10 коп., всего 67 727 руб. 28 коп.,

в оставшейся части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Дударёк Н.Г.

Судьи                                                                     Латушкина Е.В.

                                                                                                         Пискунова Ю.А.