Решение по делу № 2-244/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-244/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000189-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Пензе, в здании суда,

гражданское дело по иску Дмитриевской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Опус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриевская Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 августа 2019 г. она заключила договор № 44 с ООО ГК «Опус» на поставку и установку готовой конструкции (автоматические откатные ворота и калитка) на территории по <адрес>. Согласно п. 2.1 договора, сумма договора составляет 143 800 рублей. В пункте 2.3.1 договора указано, что Заказчик производит предоплату в размере 115 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в день подписания договора. Указанную сумму в размере 115 000 рублей истица внесла в кассу исполнителя 13 августа 2019 года. В соответствии с п. 1.3 договора Исполнитель обязался выполнить работы по договору в течение 21 рабочего дня с даты оплаты заказчиком предварительного платежа, предусмотренного п. 2.3.1 договора. Таким образом, договор должен быть исполнен в срок до 21 сентября 2019 года, однако, до настоящего времени так и не исполнен. В настоящее время установлены 2 винтовые сваи для калитки, каркас калитки, без замка и профиля, а также установлены 3 сваи для ворот, которые вкручены не ровно, что делает невозможным установку автоматических откатных ворот. 19 ноября 2019 года истица вынуждена была обратиться к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 115 000 рублей, неустойки в размере 7 190 рублей, а также расходов за обращение за юридической помощью в размере 1 500 рублей, однако, письмо было возвращено в ее адрес за истечением срока хранения. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 рублей, а также убытки, из которых 1500 рублей – за составление претензии и 2000 рублей – за составление искового заявления в суд. Кроме того, исходя из того, что п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, то на 17 января 2020 г. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 190 рублей. Также считает, что не исполнением обязательств по договору ответчик причинил ей моральный вред, который выражается в том, что договор не исполнен до настоящего времени, из – за чего она сильно переживает, плохо спит по ночам и ее переживания негативно сказываются на грудном ребенке.

На основании изложенного, просила расторгнуть договор № 44 с ООО ГК «Опус» на поставку и установку готовой конструкции (автоматические откатные ворота и калитка) на территории по <адрес>; взыскать с ООО ГК «Опус» в свою пользу денежные средства в размере 115 000 рублей; убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 1 500 рублей и 2 000 рублей, а всего 3 500 рублей; неустойку в размере 7 190 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Дмитриевская Л.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО ГК «Опус» в свою пользу денежные средства в размере 115 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора; убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 1 500 рублей и 2 000 рублей, а всего 3 500 рублей; неустойку в размере 7 190 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО ГК «Опус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истицы постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работа (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 13 августа 2019 года между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Опус» (Исполнитель) и истицей Дмитриевской Л.А. (Заказчик) был заключен договор № 44.

В соответствии с п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: поставка и установка готовой продукции (автоматические откатные ворота и калитка) на территории Заказчика, по <адрес>, в том числе: поставка оборудования и материалов для установки конструкции; проведение установочных и пусконаладочных работ на объекте Заказчика; консультирование Заказчика методам и порядку эксплуатации конструкции; гарантийное техническое обслуживание (гарантийный срок – 12 месяцев).

Согласно п. 1.2 договора, перечень оборудования, материалов, пусконаладочных работ по установке конструкции на объекте Заказчика указаны в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по договору в течение 21 рабочего дня с даты оплаты Заказчиком предварительного платежа, предусмотренного п. 2.3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора собственными силами и средствами.

В соответствии с п. 2.1 договора, сумма настоящего договора составляет 143 800 рублей. Сумма является фиксированной и изменению не подлежит. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3.1 Заказчик производит предоплату в размере 115 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 28 800 рублей Заказчик оплачивает исполнителю в день подписания Акта выполненных работ. (п. 2.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора Исполнитель обязан выполнить все предусмотренные настоящим договором работы собственными силами в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, качественно, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работы Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. п. 3.2.1, 3.2.2 договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить работы Исполнителя; принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ либо предоставить письменный мотивированный отказ от принятия работ.

Согласно п. 4.7 договора, работы считаются выполненными Исполнителем надлежащего качества и в полном объеме после подписания Заказчиком акты выполненных работ.

Из представленной спецификации заказа, являющейся приложением № 1 к договору № 44 от 13 августа 2019 г., следует, что общая стоимость по договору составляет 143 800 рублей.

Предоплата по вышеуказанному договору в размере 115 000 рублей была внесена Дмитриевской Л.А. 13 августа 2019 г. в кассу ООО ГК «Опус», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 13 августа 2019 г. (л.д. 10).

Таким образом, обязательства по вышеуказанному договору № 44 от 13 августа 2019 г. со стороны Заказчика (истицы) выполнены.

Однако, как пояснила в судебном заседании истица Дмитриевская Л.А., обязательства ответчиком по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены, хотя в соответствии с п. 1.3 договора должен были быть выполнены в срок до 21 сентября 2019 года.

Акт выполненных работ, предусмотренный п. 4.7 заключенного сторонами договора, истцом и ответчиком подписан не был и суду не представлен, что свидетельствует о неисполнении стороной Исполнителя обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с неисполнением Исполнителем своих обязательств по вышеуказанному договору, 19 ноября 2019 г. истица направила ответчику претензию, в котором просила возвратить в течение 10 дней со дня получения претензии денежные средства, оплаченные ею в кассу Исполнителя в размере 115 000 рублей, убытки, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 1 500 рублей и неустойку в размере 7 190 рублей. (л.д. 25-26).

Однако, данная претензия не была получена ответчиком и возвращена в адрес истицы, в связи с истечением срока хранения. (л.д. 21).

Доказательств иного, ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с истицей договору не представлено, в связи с чем истице ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора № 44 от 13 августа 2019 г., суд приходит к выводу о том, что данный договор следует считать расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив ненадлежащее исполнение ООО ГК «Опус» условий договора № 44 от 13 августа 2019 года, являющегося договором подряда, в виде нарушения срока окончания выполнения работ, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

Разрешая требование Дмитриевской Л.А. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ установлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признает верным представленный истицей расчет неустойки, данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 22.09.2019 г. по 19.11.2019 г. (59 дней), в размере 7 190 рублей. (143 800 рублей (сумма договора) * 59 (количество дней) * 0,1 %).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом размера причиненных истице ответчиком моральных и нравственных страданий неисполнением условий договора, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 595 рублей. (115 000+7 190+1 000)/2).

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы с ответчика 3 500 рублей, затраченных на оказание юридической помощи в качестве убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истицей Дмитриевской Л.А. были понесены расходы в виде оплаты юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 374 от 18 ноября 2019 г. (л.д. 29), а также за составление искового заявления в суд, в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 17 января 2020 г. (л.д. 28).

Данные расходы истицы за оказанные юридические услуги в размере 3 500 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 943,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дмитриевской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Опус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Опус» (ИНН 5834122703, адрес: г. Пенза, ул. Каляева, д. 7А, комн. 2, дата регистрации 21.12.2018 г.) в пользу Дмитриевской Л.А. (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) в связи с отказом потребителя от исполнения договора № 44 от 13 августа 2019 года денежные средства в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 7 190 (семь тысяч сто девяноста) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 61 595 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяноста пять) рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Опус» (ИНН 5834122703, адрес: г. Пенза, ул. Каляева, д. 7А, комн. 2, дата регистрации 21.12.2018 г.) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Судья          М.А. Горланова