Решение по делу № 2-1014/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1014/2020 15 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Захарове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» к Тагиеву Н. Г. о., Тагиеву Э. Н. о., Маликовой Г. Н. к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – ООО «Комфортное жилье») обратилось в суд с иском к Тагиеву Н.Г.о., Тагиеву Э.Н.о., Маликовой Г.Н.к., Гаджиеву А.Н., Гаджиеву Т.А.о., Гаджиевой Е.Ю. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 131896 рублей 20 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года, пени в сумме 16700 рублей 83 копейки, а также истец просит взыскать с Тагиева Н.Г.о. задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 8202 рубля 84 копейки за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года, пени за просрочку платы взносов на капитальный ремонт в сумме 499 рублей 31 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4346 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1181 рубль 04 копейки.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры ... в городе Архангельске является Тагиев Н.Г.о. Управление указанным домом осуществляется ООО «Комфортное жилье». В названном жилом помещении помимо его собственника проживают прочие ответчики. Между тем, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с отказом истца от части исковых требований определением суда от 15 июня 2020 года производство по делу было прекращено в части требований ООО «Комфортное жилье» к Гаджиеву А.Н., Гаджиеву Т.А.о., Гаджиевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Представитель истца Волов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Тагиев Н.Г.о. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 марта 2020 года (л.д.118-120).

Согласно договору управления <№> от 11 апреля 2019 года, управлением дома ... в г.Архангельске занимается ООО «Комфортное жилье» (л.д. 27-72).

Из поквартирной карточки в отношении квартиры ... в г.Архангельске следует, что в названном помещении помимо собственника Тагиева Н.Г.о. зарегистрированы также его сын Тагиев Э.Н.о. и дочь Маликова Г.Н.к. (л.д.20).

Таким образом, поскольку ответчики Тагиев Э.Н.о. и Маликова Г.Н.к. являются детьми Тагиева Н.Г.о., зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем последнему, суд, в отсутствии доказательств иного, приходит к выводу, что в силу ст.31 ЖК РФ Тагиев Э.Н.о. и Маликова Г.Н.к. проживают совместно с собственником жилого помещения Тагиевым Н.Г.о. и являются членами его семьи.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как указывает представитель истца, ответчиками ненадлежащим образом выполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг в размере 131 896 рублей 20 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, за нарушение сроков платы за содержание жилого помещения и оказание коммунальных услуг были начислены пени в размере 16 700 рублей 83 копейки.

Расчеты истца указанной задолженности судом проверены и признаны правильными.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что Тагиев Э.Н.о. и Маликова Г.Н.к. являются членами семьи собственника Тагиева Н.Г.о., указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с Тагиева Н.Г.о. задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в сумме 8202 рубля 84 копейки за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 499 рублей 31 копейка.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как следует из протокола <№> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., от 14 ноября 2017 года ООО «Комфотное жилье» является владельцем специального счета, на котором аккумулируются средства фонда капитального ремонта.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени судом проверен, признан верным. Ответчиком Тагиевым Н.Г.о. контррасчет, либо доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.

Таким образом, с ответчика Тагиева Н.Г.о. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 8202 рубля 84 копейки за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 499 рублей 31 копейка.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1181 рубль 04 копейки.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 20 января 2020 года между ООО «Комфортное жилье» и ИП Воловым А.С., по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по правовой экспертизе представленных заказчиком документов, подготовке искового заявления и направлению его в суд, а также по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору была определена равной 10 000 рублей (л.д. 129-130).

Также в материалы дела представлены копии платежных поручений <№> от 10 марта 2020 года и <№> от 17 марта 2020 года, согласно которым истцом были оплачены услуги по указанному выше договору на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 131,132).

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, представитель истца Волов А.С. участвовал в судебных заседаниях 18 марта 2020 года и 15 июня 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, отсутствие возражений второй стороны относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и доказательств в подтверждение таких возражений, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей является обоснованным, их явной чрезмерности не усматривается, а указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Согласно разъяснения, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в данном случае ответчики являются солидарными должниками, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с указанных лиц в солидарном порядке.

В части взыскания с ответчиков возмещения почтовых расходов суд приходит к следующему.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены квитанции об оплате почтовых услуг по отправке копий иска в адрес ответчиков на общую сумму 1181 рубль 04 копейки (по 196 рублей 84 копейки на отправку каждому ответчику копии иска).

В силу положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ направление копий иска в адрес прочих лиц, участвующих в деле, является обязанностью истца. Таким образом, несение данных расходов было необходимо для обращения в суд.

При этом, суд учитывает, что истец от требований к Гаджиеву А.Н., Гаджиеву Т.А.о., Гаджиевой Е.Ю. отказался, в связи с чем расходы на отправку копий иска указанным лицам не подлежат возмещению за счет ответчиков.

С учетом этого, с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 590 рублей 52 копейки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, как солидарных должников, по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4171 рубль 94 копеек, с ответчика Тагиева Н.Г.о. по требованиям о взыскании задолженности по взносов на капитальный ремонт, пени в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 174 рубля 06 копеек. С учётом положений ст. 103 ГПК РФ недоплаченная часть государственной пошлины, подлежавшая уплате по требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, в сумме 225 рублей 94 копейки подлежит взысканию с ответчика Тагиева Н.Г.о. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» к Тагиеву Н. Г. о., Тагиеву Э. Н. о., Маликовой Г. Н. к. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тагиева Н. Г. о., Тагиева Э. Н. о., Маликовой Г. Н. к. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года в сумме 131 896 рублей 20 копеек, пени в сумме 16 700 рублей 83 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 590 рублей 52 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4171 рубль 94 копейки, всего взыскать 163 359 (Сто шестьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Тагиева Н. Г. о. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01 декабря 2017 года по 31 сентября 2019 года в сумме 8202 рубля 84 копейки, пени в сумме 499 рублей 31 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 174 рубля 06 копеек, всего взыскать 8876 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейка.

Взыскать с Тагиева Н. Г. о. в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 225 (Двести двадцать пять) рублей 94 копейки.

Во взыскании с Тагиева Н. Г. о., Тагиева Э. Н. о., Маликовой Г. Н. к. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» возмещения почтовых расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий Е.В. Радюк