Решение по делу № 2-8085/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-8085/2023

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<дата>                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Балану Василию о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд иском к Балану Василию о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, государственный регистрационный номер У552СК190, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису №А1189627908.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер У074НН790, совершил наезд на автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер У552СК190. В действиях ФИО3 состава административного правонарушения не установлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было выплачено застрахованному лицу страховое возмещение в размере 57 963, 89 рублей.

СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ФИО3 В порядке суброгации страховое возмещение в размере 57 963, 89 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

    Указанные суммы являются обоснованными, расходы понесенные истцом связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 939 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    взыскать с Балана Василия в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57 963 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 1 939 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         С.В. Молчанов