Решение по делу № 2-580/2020 от 23.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580\2020 по иску Титовец Нины Яковлевны к Ибрагимовой Кадрии Дамировне, Хашимовой Дурдоне Матякубовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Титовец Н.Я. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Ибрагимовой К.Д., Хашимовой Д.М. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А.

Собственниками смежных земельных участков являются Хашимова Д.М., которая приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лемешевой Е.В. и Ибрагимова К.Д., которая также приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лемешевой Е.В.

При изготовлении межевого плана от 21 ноября 2019 года допущена кадастровая ошибка, границы земельного участка не согласованы и установлены без учета расположенных на участке хозяйственных построек.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требваоний истицы в связи в неверным изготовлением межевого плана ОО «Иволга».

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровыми номерами №; №, путем приведения в соответствие координат поворотных точек границ в соответствии с заключением кадастрового инженера и материалами межевого плана

Просит также утвердить смежные границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, и №, расположенных по адресам <адрес> и № согласно межевого плана и конкретных координат, установленных кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истца Молчанова Т.Д. полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Ибрагимова возражает против удовлетворения иска, указала, что не согласна с переносом границ.

Ответчик Хашимова Д.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представили в суд отзыв по существу заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился,

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование факта наличия реестровой ошибки истица ссылается на межевой план, подготовленный 21 ноября 2019 года кадастровым инженером Алентьевой Т.С.

Также на основании данного межевого плана истец просит утвердить смежные границы земельных участков ответчиков.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Титовец Н.Я. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также она является собственником земельного участка площадью 696 кв.м., №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Титовец Н.Я.

Собственниками смежных земельных участков являются Хашимова Д.М., которая приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лемешевой Е.В. и Ибрагимова К.Д., которая также приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Лемешевой Е.В.

Земельные участки Титовец Н.Я. прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет с уточненной площадью.

При продаже ответчикам земельных участков, прежним собственником Лемешевой Е.В. проводилось межевание земельного участка, по результатам которого был составлен межевой план. Земельный участок Лемешевой Е.В. также прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках Титовец Н.Я. с уточненной площадью 2000 кв.м. и 696 кв.м., а также земельного участка ответчика Ибрагимовой К.Д. с уточненной площадью 1500 кв.м. и земельного участка Хашимовой Д.М. с уточненной площадью 1000 кв.м.

Согласно заключения эксперта ООО «Зем.Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках гражданского дела № 2-7/2018, реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует.

Реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует.

Реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - имеется.

Реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - имеется.

Ставропольским районным судом было рассмотрено гражданское дело № 2-7/2018 по спору между теми же лицами об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков истца.

Решением Ставропольского районного суда от 26 января 2018 года от в удовлетворении исковых требваоний отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

При этом предмет другого иска отличается. Так, ранее истца заявляла требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении четырех земельных участков - двух участков, принадлежащих истцу, и двух участков, принадлежащих ответчикам. Требование заявлено об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указных участков.

В настоящем деле истца просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения двух принадлежащих ей земельных участков путем приведения значений координат поворотных точек в соответствие с фактическим месторасположением границ земельных участков и заключением кадастрового инженера.

Также истец просит утвердить смежные границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласно заключению кадастрового инженера в рамках межевого плана, составленного 21 ноября 2019 года

Указанным решением и определением судебной коллегии установлено, что в документе, подтверждающем право Титовец Н.Я. на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, однако имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором имеются сведения о местоположении границ земельного участка, а именно план на участок земли, передаваемый в собственность Дьячкова Я.М. – отца истицы, площадью 2 000 кв.м, составленный по результатам контрольного обмера 08.1999 г., являющийся неотъемлемой частью свидетельства о праве на наследство по завещанию

Данный план утвержден надлежащим образом, содержит координаты поворотных точек границ земельного участка и позволяет определить точное местоположение границ земельного участка, материалы инвентаризации этого сделать не позволяют.

Из приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только при отсутствии такого плана, кадастровый инженер руководствуется сведениями о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер для подтверждения местоположения и обоснования наличия реестровой ошибки руководствуется планом инвентаризации, который, по ее мнению, отражает фактическое местоположение границ при образовании земельного участка и соответствует фактическим границам земельного участка на местности. Однако фактические границы на местности согласно исполнительной съемке земельного участка №, выполненной МП «Градоустройство» ДД.ММ.ГГГГ, и плану, составленному по результатам контрольного обмера ДД.ММ.ГГГГ, противоречат данному утверждению.

Границы такой конфигурации участка должны быть закреплены на местности и просуществовать более 15 лет. Однако по состоянию на 06.08.1999 г. и на 04.09.2017 г. граница земельного участка по данным межевого плана от т.н22 до т.н12 имела прямое прохождение без каких-либо изломанных границ.

Из плана, составленного по результатам контрольного обмера 06.08.1999 г., следует, что граница земельного Бузыцкого, 43 от т.1 до т.2 плана не проходит по постройкам (местоположение на плане - северная сторона участка), их не пересекает, все постройки находятся в границах участка.

Граница по плану контрольного обмера 06.08.1999 г. соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в собственность Титовец Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ, также соответствуют плану на участок земли, передаваемый в собственность и сведениям ЕГРН.

Договор купли-продажи содержит в себе сведения относительно указанного плана, являющегося неотъемлемой частью договора.

Титовец Н.Я. договор купли-продажи подписала лично, согласившись с местоположением границ земельного участка, передаваемого в собственность.

Надлежащие и объективные доказательства неверного определения местоположения границ земельного участка при его формировании, суду не представлены.

Также судами по ранее рассмотренному делу установлено, что выявленная экспертом реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельных участков ответчиков Ибрагимовой К.Д. и Хашимовой Д.М., прав и законных интересов Титовец Н.Я. не нарушает и самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований являться не может.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением и определением судебной коллегии установлено, что данные, подтверждающие местоположение границ земельных участков Титовец Н.Я. в испрашиваемых границах 15 лет и более, в дело не представлены, как и не представлены надлежащие доказательства неверного определения местоположения границ земельных участков при их формировании.

Суд по ранее рассмотренному дел у пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления иного местоположения границ земельных участков истца. Пересечения границ земельных участков Титовец Н.Я. в существующих границах с земельными участками ответчиков не выявлено.

Решение вступило в законную силу, в связи с чем, установленные указанным решение обстоятельства, на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела.

Установление границы по фактическим границам, существующим 15 и более лет, возможно только при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае такие сведения имеются, в связи с чем не имеется оснований определять границы земельного участка по фактическому землепользовании.

ИЗ заключения кадастрового инженера, имеющегося во вновь составленном межевом плана от 21 ноября 2019 года следует, что в документе, подтверждающем право на уточняемый земельный участок имеется план, именно этот документ должен быть использован для определения местоположения границ, однако конфигурация, указанная в плане, не с ответствует фактической. Также нет полного совпадения по всем границам земельного участка. Граница земельного участка проведена по границе, указанной заказчиком. Первоочередной документ не подтверждает существующее местоположение границ земельного участка на местности, имеется пересечение с двумя смежными земельными участками, получено возражение ( л.д 15).

Согласно сообщению кадастрового инженера, граница земельного участка проведена по границе, указанной заказчиком в соответствии с фактическим пользованием. ( л.д. 82).

Заключением проведенной в рамках дела № 2- 7\2028, установлено наличие кадастровой ошибки в отношении земельных участков ответчиков, установлено, что реестровая ошибка в определении местоположения границы участков с кадастровыми номерами № № – отсутствует.

Между тем истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении указанных участков.

Таким образом, оснований для исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № - не имеется, в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки следует отказать.

Также суд учитывает, что в силу ч. 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок…

Согласно п. 1) ст. 64. Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.10 № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат)…

Таким образом, не могут быть изменены сведения об одной границе участка, поскольку сформированный по результатам межевания, земельный участок представляет собой замкнутый контур, по периметру которого определяется площадь земельного участка.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Титовец Нины Яковлевны к Ибрагимовой Кадрии Дамировне, Хашимовой Дурдоне Матякубовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020