Решение по делу № 2-4735/2024 от 11.11.2024

Дело №2-4735/2024

11RS0005-01-2024-007371-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 14 ноября 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Сысоева А.П. к Мустафину Т.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммед-М» об обращении взыскания на долю участника общества с ограниченной ответственностью,

у с т а н о в и л:

Сысоев А.П. обратился в суд с иском к указанным заявлением, указав в обоснование исковых требований, что определением Ухтинского городского суда от 30.08.2019г. по делу №2-2327/2019 по иску Сысоева А.П. к Мустафину Т.Р. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признает исковые требования о взыскании с него денежных средств в сумме 14 052 801,50 руб. и обязуется выплатить эту сумму частями. Мировое соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем по делу выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства с должника взыскано 8 803 595,69 руб., остаток задолженности составляет 5 249 205,81 руб. Согласно ответа УФССП по Ярославской области по состоянию на 24.04.2024г. у должника иное имущество и денежные средства на счетах отсутствуют. Однако ответчик является единственным участником ООО «Коммед-М» со 100% долей в уставном капитале. Заявитель просит обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Коммед-М» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Лютоев В.В., Мустафина С.Н.

Истец Сысоев А.П. и представитель истца Садовников Э.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчики в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещались судом надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонились.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

В силу норм ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ухтинского городского суда от 30.08.2019г. по делу №2-2327/2019 по иску Сысоева А.П. к Мустафину Т.Р. утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик признает исковые требования о взыскании с него денежных средств в сумме 14 052 801,50 руб. и обязуется выплатить эту сумму частями.

Мировое соглашение ответчиком не исполнено, в связи с чем по делу выдан исполнительный лист. В отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 8 803 595,69 руб., остаток задолженности составляет 5 249 205,81 руб.

Согласно статье 69 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Исходя из указанной нормы закона, а также требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое обращение на долю участника в уставном капитале возможно, если в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (в том числе акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно ответа УФССП по Ярославской области по состоянию на 24.04.2024г. у должника иное имущество и денежные средства на счетах отсутствуют.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик Мустафин Т.Р. является единственным участником ООО «Коммед-М» с 100% долей в уставном капитале.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обратить взыскание на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Коммед-М», принадлежащую Мустафину Т.Р., в размере 100%.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский