Решение по делу № 12-109/2024 от 25.09.2024

66MS0196-01-2024-006412-67

№12-109/2024

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области                   31 октября 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев протест прокурора Новолялинского района Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления прокурора Новолялинского района Свердловской области от 08.02.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал - Строй» поступило на рассмотрение в Верхотурский районный суд Свердловской области, принято к производству судьи данного суда.

Определением судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.03.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Капитал - Строй» направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Мустафиной Т.В. от 19 апреля 2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Капитал - Строй» направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, врио мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области от 16.08.2024 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 и материалов к нему в отношении ООО «Капитал - Строй», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, в прокуратуру Новолялинского района.

Будучи не согласным с определением мирового судьи от 16.08.2024, прокурор Новолялинского района Свердловской области подал протест, в котором просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения о возвращении постановления прокурору мировой судья сделал преждевременный вывод о невозможности рассмотрения дела в связи с отсутствием объяснений свидетелей, поскольку в деле имеются протоколы допроса свидетелей, допрошенных следователем следственного комитета, кроме того, свидетели могут быть допрошены в рамках рассмотрения дела по существу. Просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи от 16.08.2024, отменить данное определение и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Капитал-Строй» на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Новолялинского района Свердловской области доводы протеста поддержал.

Представитель юридического лица ООО «Капитал-Строй» Мамедалиев Н.Н.Оглы и защитник Дьячкова О.Г. в судебном заседании полагали протест необоснованным, определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Поскольку прокурор не относится к должностным лицам, в силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении) вне зависимости от возбуждения дела об административном правонарушении прокурором.

Прокурор Новолялинского района просит восстановить срока для обжалования определения мирового судьи от 16.08.2024.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из информации с сайта Почта России следует, что обжалуемое определение было получено прокурором 16.09.2024, протест в судебный участок №6 Серовского судебного района поступил 19.09.2024, следовательно, срок для обжалования прокурором не пропущен.

Относительно доводов протеста прокурора о незаконности вынесенного мировым судьей определения от 16.08.2024, следует отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Соглашаясь с доводами прокурора Новолялинского района, считаю, что отсутствие в материалах дела объяснений свидетелей ФИО5, полученных в рамках дела о привлечении ООО «Капитал-Строй» к административной ответственности, при наличии протоколов допроса указанных лиц следователем следственного комитета, не является существенным недостатком постановления от 08.02.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в случае необходимости разрешения возникших вопросов судья может вызвать указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей (статья 25.6 КоАП РФ), получить их объяснения с соблюдением порядка предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N 6 Серовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Новолялинского района Свердловской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, направить мировому судье судебного участка N 6 Серовского судебного района на рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья                                 Н.А. Холоденко